Решение от 21.08.2024 по делу № 2-159/2024 от 16.05.2024

Дело № 2 - 159 /2024                                                     УИД 42RS0026-01-2024-000210-79

                                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                                21 августа 2024 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова Р.Р. к Искандирову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

           Абдрашитов Р.Р. обратился в суд с иском к Искандирову Р.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 09.07.2022 г. между ним и                  Искандировым Р.Р. был заключен Договор займа, согласно которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 750000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 09.07.2023 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 750 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 09.07.2022 г.

Согласно п.1.1 Договора залога движимого имущества, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору займа от 09.07.2022 г. займ на сумму 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество - автомобиль марки LADA 210740, VIN ..., легковой, год изготовления 2008, ... цвет вишневый, мощность двигателя 72,7 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 10.06.2022 г., код подразделения ГИБДД 1132028; TOYOTA IPSUM, VIN отсутствует, легковой универсал год изготовления 2001, ..., цвет серый, мощность двигателя 160 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 23.05.2020 г., код подразделения ГИБДД 1132028.

Согласно п.2.1 Договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

15.07.2023 г. ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по договору займа от 09.07.2022 г. составляет 750 000 рублей                                                                                      Истец просит суд взыскать с Искандирова Р.Р. в его пользу сумму долга по договору займа от 09.07.2022 г. в размере 750 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога движимого имущества от 09.07.2022): транспортное средство LADA 210740, VIN ..., легковой, год изготовления 2008, ..., цвет вишневый, мощность двигателя 72,7 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 10.06.2022 г., код подразделения ГИБДД 1132028; TOYOTA IPSUM, VIN отсутствует, легковой универсал год изготовления 2001, ... цвет серый, мощность двигателя 160 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 23.05.2020 г., код подразделения ГИБДД 1132028.

Взыскать с Искандирова Р.Р. в пользу Абдрашитова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Определениями Тисульского районного суда Кемеровской области от 17 июня 2024 г., 28 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, АО «Газпромбанк» (л.д.34-35, 48-49).

         В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Абдрашитов Р.Р., представители третьих лиц – ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу закона по делам о взыскании задолженности по договору займа обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

По смыслу законодательства к содержанию расписки или иного документа, установлено требование - подтверждение факта передачи предмета договора займа (денег или вещей). Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям    договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал Договора займа.

Из содержания данного Договора суд усматривает наличие правоотношений, свидетельствующих о заключении договора займа между Абдрашитовым Р.Р. и Искандировым Р.Р.

09.07.2022 г. между Абдрашитовым Р.Р. (Займодавец) и Искандировым Р.Р. (Заемщик) были заключены Договор займа и Договор залога движимого имущества (л.д.7, 8-9).

Согласно п.1.1. Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 750 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок - до 09.07.2023 г. Проценты за пользование суммой займа не взимаются (л.д.7).

Из расписки от 09.07.2022 г. следует, что Искандиров Р.Р.,                      ...., получил денежную сумму от Абдрашитова Р.Р. в размере 750 000 рублей. Обязуется вернуть денежные средства в размере 750 000 рублей не позднее 09.07.2023 г. Расписка подписана Искандировым Р.Р. собственноручно (л.д.14).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается распиской.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1.1 Договора залога движимого имущества (л.д.8-9), Абдрашитов Р.Р. (залогодержатель) предоставляет Искандирову Р.Р. (залогодателю) согласно договора займа от 09.07.2022 г. займ на 750 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство LADA 210740, VIN ..., легковой, год изготовления 2008, ..., цвет вишневый, мощность двигателя 72,7 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 10.06.2022 г., код подразделения ГИБДД 1132028; TOYOTA IPSUM, VIN отсутствует, легковой универсал год изготовления 2001, ..., цвет серый, мощность двигателя 160 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 23.05.2020 г., код подразделения ГИБДД 1132028.

Согласно п.2.1 Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 750 000 рублей.

Согласно п.5.4 Договора залога, в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, Залогодержатель вправе требовать от Залогодателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.6.1 Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 09.07.2022 г., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п.6.2 Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.6.3 Договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Согласно п.8.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.

Договор залога движимого имущества представлен суду в подлиннике.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (ч. 7 ст. 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком (Заемщиком) Искандировым Р.Р. обязательство по возврату денежных средств истцу Займодавцу Абдрашитову Р.Р., предусмотренное п.1.1 Договора займа от 09.07.2022 г. не исполнено до настоящего времени.

Указанное свидетельствует о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и правомерными и имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество. С Искандирова Р.Р. в пользу Абдрашитова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.07.2022 г. в размере 750 000 рублей. На момент обращения с исковым заявлением ответчик имел задолженность перед истцом в размере 750 000 рублей, сведений о погашение задолженности на настоящее время, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно паспорта транспортного средства TOYOTA IPSUM, VIN отсутствует, легковой универсал год изготовления 2001, ... цвет серый, мощность двигателя 160 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 23.05.2020 г., код подразделения ГИБДД 1132028 и транспортного средства LADA 210740, VIN ..., легковой, год изготовления 2008, ..., цвет вишневый, мощность двигателя 72,7 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 10.06.2022 г., собственником данных транспортных средств является Искандиров Р.Р. (л.д.10-13).

26.12.2023 г. ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил (л.д.15).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля LADA 210740, VIN ..., легковой, год изготовления 2008, ..., цвет вишневый, мощность двигателя 72,7 л.с., паспорт ТС ..., ... является Искандиров Р.Р. с 02.06.2022 года (л.д.21).

Согласно карточек АМТС, на автомобиль LADA 210740, VIN ... ... наложено ограничение 19.03.2024 г., 08.04.2024 г., 15.05.2024 г. в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем (л.д.22-26).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля TOYOTA IPSUM, VIN отсутствует, легковой универсал, год изготовления 2001, модель, ..., цвет серый, мощность двигателя 160 л.с., паспорт ТС ..., регистрационный ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 23.05.2020 г. является Искандиров Р.Р. с 02.06.2022 года (л.д.73).

Согласно карточки АМТС, на автомобиль TOYOTA IPSUM, ... наложено ограничение 19.03.2024 г. в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем (л.д.74).

Из исполнительной надписи нотариуса от 13.03.2024 г. следует, что у нотариуса имеется заявление взыскателя АО «Газпромбанк» о передаче исполнительного документа в ФССП России. Должником по исполнительному документу является Искандиров Р.Р.. На основании чего приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженность по кредитным платежам на сумму 1261 353, 09 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 15.08.2023 г. по 06.03.2024г. (л.д.41).

На основании данного исполнительного документа, 18.03.2024 г. судебным приставом– исполнителем ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании (л.д.42).

19.03.2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - TOYOTA IPSUM, VIN отсутствует, легковой универсал, год изготовления 2001, ..., цвет серый, мощность двигателя 160 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 23.05.2020 г., LADA 210740, ... легковой, год изготовления 2008, модель ..., цвет вишневый, мощность двигателя 72,7 л.с., паспорт ТС ..., ..., свидетельство о регистрации ..., выдано 10.06.2022 г., принадлежащие Искандирову Р.Р. (л.д.66).

10.04.2024 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника АО «ОЭК». В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем постановлено: обратить взыскание на дохода должника Искандирова Р.Р. в пределах 1349 637,60 руб. Постановление направить в АО «ОЭК». Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.46).

Согласно ст. 340 п.1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 340 п.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата заемных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В договоре от 09.07.2022 г. стороны предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, т.е. по решению суда, в связи с чем, в соответствии с                        ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 4 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, поскольку договор займа был заключен ответчиком в личных целях, из буквального толкования условий договора залога не следует, что Искандиров Р.Р. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

Предметом залога являются легковые транспортные средства, предназначенные, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учетом приведенных выше положений законодательства суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить и определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны и обоснованы. Ответчиком Искандировым Р.Р., напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договору займа. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Искандирова Р.Р. в пользу истца, суд полностью соглашается со сведениями, представленными истцом, поскольку ответчиком данные сведения не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 11000,00 рублей, что подтверждается Чеком от 23.04.2024 года (л.д.3а).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░ 750 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2022): ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA 210740, ... ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2008, ..., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 72,7 ░.░., ░░░░░░░ ░░ ..., ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ 10.06.2022 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1132028; TOYOTA IPSUM, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2001, ░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 160 ░.░., ░░░░░░░ ░░ ..., ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ 23.05.2020 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1132028, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░