Решение по делу № 2-3828/2015 от 19.08.2015

№ 2-3828/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при участии представителя истца                          М.В.Е.

ответчика                                          Н.С.Р.

представителя ответчика                              Я.А.С..,

третьего лица                                      Н.Е.Б.

при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.М. к Н.С.Р. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Н.А.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является наследницей Н.Б.Г. умершего 14.01.2015 года. После смерти Н.Б.Г. нотариусом Владивостокского округа было заведено наследственное дело № 57 за 2015 год. Наследниками умершего также являются Н.Е.Б. – сын умершего, А.О.Б. – дочь умершего, Б.Ю.Б. – дочь умершего. В период с 15.03.1991 г. по 19.07.2013 г. Н.Б.Г. состоял в браке с Н.С.Р.. В период брака на имя Н.С.Р.. в совестную собственность супругов по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 30.12.1999 года была приобретена 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 58, 5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер №. После расторжения брака между Н.С.Р. и Н.Б.Г.. при жизни Н.Б.Г.. раздел совместно нажитого имущества не производился, следовательно какие либо документы, подтверждающие право собственности умершего на ? долю в праве на 3-комнатуню квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходимые для получения наследства, отсутствуют. Несмотря на то, что вышеуказанное имущество было приобретено Н.С.Р.. и Н.Б.Г. в период брака и являлось совместно нажитым имуществом супругов, после смерти Н.Б.Г. Н.С.Р. самостоятельно распорядилась вышеуказанной 3-комнатной квартирой и произвела отчуждение вышеуказанной квартиры своему сыну Н.Е.Б. Таким образом, в настоящий момент вышеуказанное имущество включить в наследственную массу не представляется возможным. На основании справки о средней статистической стоимости квартиры средняя рыночная стоимость квадратного метра в районе, где расположена вышеуказанная квартира, на 06.07.2015 года составляет 90 000 рублей. Таким образом, средняя стоимость вышеуказанной 3-комнатной квартиры составляет 58, 5 кв. м* 90 000 рублей за 1 кв.м = 5 265 000 рублей. Доля в праве собственности на спорный объект, которая бы причиталась истцу с учетом того, что наследников Н.Б.Г. четыре человека – 1/8, а следовательно компенсация данной доли составляет 658 125 рублей. На основании вышеизложенного истец просит определить долю Н.Б.Г. в совместно нажитом имуществе, приобретенным в период брака с Н.С.Р.. – в размере ? доли в праве на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 58, 5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: №; взыскать с Н.С.Р.. в пользу истца 1/8 стоимости 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58, 5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: № в сумме 658 125 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенных в иске, пояснениях относительно возражений на исковое заявление, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира по адресу г<адрес> была приобретена 30.12.1999 года, то есть во время брака Н.Б.Г. и Н.С.Р. по договору купли-продажи по цене 53 000 рублей и зарегистрирована на Н.С.Р.. не представлено доказательств того, что спорная квартира приобретена Н.С.Р. за свои личные средства, полученные от продажи 20.10.1999 года приватизированной ею вместе с сыном Н.Е.Г. квартиры по <адрес>. Сама Н.С.Р. указывает, что С.В.А.. как ее доверенное лицо, получил деньги от продажи квартиры на <адрес>, а затем эти полученные деньги передал в оплату квартиры приобретаемой К.Т.Ю.., так как квартиру К.Т.Ю. покупала сразу же после продажи Н.С.Р.. квартиры по <адрес>. Оставшиеся денежные средства (деньги несовершеннолетнего сына) С.В.А. по просьбе Н.Б.Г.. передал на оплату ремонта в новой квартире К.Т.Ю.. Таким образом, считает, что денежными средствами, полученными Н.С.Р.. от продажи квартиры по ул.<адрес> 20.10.1999 года, она распорядилась совместно с Н.Б.Г. во время брака на цели, не связанные с приобретением 30.12.1999 года квартиры по ул<адрес>. Также, отсутствуют какие-либо доказательства, что квартира по адресу <адрес>, приобретена 30.12.1999 года именно на средства от продажи 20.10.1999 года приватизированной ею и ее сыном Н.Е.Г.. квартиры в <адрес> (помещение денежных средств на депозит в банк с 29.10.1999 года по 30.12.1999 года, в банковскую ячейку и пр.). Цена договора купли-продажи квартиры на <адрес> от 30.12.1999 года составляет 53 000 рублей, однако Н.С.Р.. утверждает, что ее доля от продажи квартиры на <адрес> составила 52500 рублей. Кроме того, в пункте 11 договора купли-продажи от 30.12.1999 указано, что сторонам договора смысл и значение статьи 256 ГК РФ, ст.ст.34-38 Семейного кодекса РФ разъяснены и понятны, нотариальное согласие супруга Н.Б.Г. получено. Полагает, что Н.С.Р.. понимала и осознавала, что спорная квартира приобретается ею в совместную собственность с супругом Н.Б.Г. с которым она в тот момент состояла в браке.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований в полном объеме, пояснили, что квартира по <адрес> принадлежала Н. и ее сыну и была приватизирована на двоих, считают, что она является личной собственностью ответчика и к семейному имуществу не относится. Квартира была продана 20.10.1999 г. за 105.000 рублей, из которых доля Н. составляет 52 500 рублей. Дальше интересы Н. по доверенности представлял С.В.А.., ему были переданы денежные средства и была приобретена квартира по ул. <адрес> С. был так же представителем К., которая приобрела квартиру по ул. <адрес>. Деньги несовершеннолетнего сына ответчика Е. С.В.А.. по просьбе мужа Н.С.Р. передал на оплату ремонта в новой квартире К.Т.Ю.. Таким образом, за счет вырученных денежных средств К.Т.Ю. купила себе квартиру по ул. <адрес> договор был заверен у нотариуса при участии представителя С. Все сделки по квартирам были совершены в период с октября по декабрь 1999. Ответчик выставила квартиру по <адрес> на продажу за 4 600 000 руб, однако продажа не состоялась и Н.С.Р. подарила квартиру сыну, о чем муж так же был в курсе. Муж умер в январе 2015. Считают, что доводы истца о том, что квартира по ул. <адрес> являлась совместным имуществом и была приобретена на общие денежные средства супругов несостоятельны, полагают, что спорное жилое помещение не может быть общим имуществом супругов, поскольку приобреталось на денежные средства, являющиеся личными денежными средствами Н.С.Р.. от продажи приватизированной квартиры.

Третье лицо Н.Е.Б.. возражал против исковых требований, поддержал доводы ответчика, пояснил, что умерший Н.Б.Г. являлся его отцом и спорное недвижимое имущество приобреталась для его проживания.

Третьи лица А.О.Б. Б.Ю.Б.. в судебное заседание не явились, причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.А.. суду показал, что он являлся представителем Н.С.Р.. и Комковой при совершении сделок купли-продажи квартир. Ему было известно, что квартира по ул. <адрес> был приватизирована Н.С.Р.. вместе со своим несовершеннолетним сыном. Он получил деньги от продажи квартиры и передал их К. на покупку квартиры для нее. В сделке купли-продажи квартиры по ул. <адрес> он являлся представителем К. квартира была оформлена на Н.С.Р.., на ее сына Е. право собственности не оформлялось. На момент заключения К. сделки купли-продажи помещения по <адрес> деньги передались ей в тот момент, когда она выдавала доверенность на продажу квартиры. Все сделки по квартирам были совершены в период с октября по декабрь 1999, он сопровождал все сделки. На покупку квартиры по <адрес> деньги в размере 53 000 руб. были у Н.С.Р.., остальную сумму дал ее умерший супруг.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы о разделе имущества супругов содержит статья 38 Семейного кодекса РФ. Так, раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов и в период брака, и после его расторжения. Причем общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (которое при желании может быть нотариально удостоверено), а при наличии спора - в судебном порядке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, что с 15.03.1991 г. по 20.08.2013 г. Н.Б.Г. и Н.С.Р. находились в зарегистрированном браке, брак расторгнут 20.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВС № 789654 от 22.08.2013 г.

В соответствии со свидетельством о смерти Н.Б.Г., 24.05.1950 года рождения умер 14.01.2015 года.

Наследники первой очереди, которыми являлись: Н.А.М.., - мать, Н.Е.Б. – сын, А.О.Б.. – дочь, Б.Ю.Б. – дочь обратились к нотариусу Владивостокского городского округа Приморского края с заявлениями о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело № 57 за 2015 год.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том чисел имущественные права и обязанности.

Наследники вправе поставить вопрос об определении долей каждого из супругов в совместно нажитом ими имуществе.

В качестве имущества, приобретенного в период брака истцом заявлена квартира № <адрес>, приобретенная Н.С.Р.. 30.12.1999 года по договору купли-продажи за 53 000 рублей и которая была отчуждена Н.С.Р.. в 2015 году в пользу сына Н.Е.Б.

Согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> принадлежит собственнику Н.Е.Б.. на основании договора дарения от 13.03.2015 г., который в данной квартире не зарегистрирован.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на тот факт, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в 1999 году была приватизирована Н.С.Р.. совместно с несовершеннолетним сыном Н.Е.Б.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры по адресу <адрес> были потрачены на покупку спорной квартиры по <адрес> что подтверждаются договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 22710 от 07.06.1999 г., договором купли-продажи жилого помещения от 31.12.1999 г., договором купли-продажи жилого помещения от 20.10.1999 г.

Частью 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 22710 от 07.06.1999 г., администрация г. Владивостока передала в общую совместную собственность Н.С.Р.. и Н.Е.Б.. четырехкомнатную квартиру общей площадью 81, 60 кв.м по адресу <адрес> количество проживающих 3 человека.

20.10.1999 г. вышеуказанная квартира была отчуждена собственниками в лице представителя по доверенности С.В.А. покупателю Л.А.И. по согласованной цене 105 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 20.10.1999 г.

В дальнейшем Н.С.Р. 30.12.1999 году приобрела у продавца К.Т.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по согласованной цене 53 000 рублей (договор купли-продажи жилого помещения от 30.12.1999 г.).

К.Т.Ю.., являясь родственницей Н. ранее приобрела по договору купли-продажи жилого помещения от 29.11.1999 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Все указанные сделки купли-продажи жилых помещений не оспаривались сторонами в судебном заседании.

По пояснениям ответчика в судебном заседании, оставшиеся денежные средства от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, должны были пойти на покупку квартиры для сына Н.Е.Б.., однако данная сделка не состоялась и квартира была ею отчуждена сыну по договору дарения. Данные действия совершались с согласия супруга.

Все указанные сделки купли-продажи жилых помещений не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Последовательность сделок, по мнению истца, подтверждает, что спорное жилое помещение было куплено на денежные средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры.

В соответствии с нормами ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По общему правилу законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности, если брачным договором не определено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Следует учитывать, что в состав совместно нажитого имущества не включается имущество, полученное супругами в период брака безвозмездно. Приватизация квартиры производится бесплатно, поэтому как доля супруга, так и доля супруги будут считаться их личным имуществом, не включаемым в совместно нажитое (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 36 СК РФ в ее взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, обстоятельства, связанные с продажей квартиры, принадлежащей на праве общей собственности ответчику и ее сыну, являются юридически значимыми.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира по адресу <адрес> была приобретена Н.С.Р.., состоящей на тот момент в зарегистрированном браке с Н.Б.Г.

Кроме того, ответчиком не доказан факт покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на денежные средства, вырученные от продажи приватизированной Н.С.Р.. и ее сыном Н.Е.Б.. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку при приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> за Н.Б.Г. было сохранено право на проживание в вышеуказанной квартире, отказ Н.Б.Г. от участия в приватизации в материалы дела не представлен, следовательно его право пользования данным жилым помещением должно было учитываться при переходе собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, позднее жилое помещение по адресу <адрес> было выставлено на продажу, что подтверждается распечаткой с сайта www.farpost.ru по цене 4 600 000 рублей, однако за указанную сумму квартиру продать не удалось и совместно с мужем Н.Б.Г. было принято решение подарить вышеуказанную квартиру сыну.

Суд, изучив доводы ответчика, ссылающейся на последовательность сделок купли-продажи квартир, небольшой промежуток времени между датами заключения сделок и то обстоятельство, что стоимость проданной квартиры по <адрес> соответствует стоимости приобретенной квартиры по <адрес> в г. Владивостоке, полагает, что данные обстоятельства не могут служить неопровержимым доказательством того, что на покупку спорного недвижимого имущества были использованы денежные средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры. Между сделками по продаже квартиры по адресу: <адрес> и покупкой жилого помещения по адресу: <адрес> прошло более двух месяцев, более того, в промежутке между данными сделками была совершена сделка по купли-продажи еще одной квартиры лицом, которое по пояснениям ответчика, приходилась семье Н. родственником. Интересы Н.С.Р. и Н.Е.Б.. по сделке купли-продажи от 20.10.1999 года осуществлял представитель по доверенности С.В.А. который по пояснениям ответчика также приходится ей родственником. Интересы К.Т.Ю. по сделке купли-продажи от 30.12.1999 г. также представлял С.В.А.

Как показал в судебном заседании С.В.А.., допрошенный в качестве свидетеля, он получил денежные средства по сделке купли-продажи от 20.10.1999 г. Часть денежных средств были потрачены по покупку квартиры по <адрес>, часть денег была передана К.Т.Ю.. Однако сделка купли-продажи от 29.11.1999 г. по покупке жилого помещения К.Т.Ю. по адресу <адрес>, стоимостью 394 500 рублей, состоялась раньше сделки купли-продажи жилого помещения от 30.12.1999 г. (г<адрес>) стоимостью 53 000 рублей.

По изложенному, суд полагает, что ответчиком не доказан тот факт, что на покупку спорного жилого помещения были потрачены денежные средства именно от продажи Н.С.Р..приватизированной квартиры по <адрес>.

Судом установлено, что квартира № <адрес> приобретена супругами Н., которые на день ее приобретения состояли в браке, однако жилое помещение было отчуждено Н.Е.Б. после смерти Н.Б.Г. на основании договора дарения, что подтверждается записью в ЕГРП № 25-25/001-25/001/003/2015-3669/2 от 30.03.2015.

Таким образом, включить в наследственную массу после смерти Н.Б.Г. жилого помещения по адресу <адрес> в настоящее время невозможно в связи с нее дарением иному лицу.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 СК РФ).

На основании вышеизложенных норм гражданского законодательства, суд удовлетворяет требование истца о присуждении денежной компенсации вместо выдела ? доли в общем имуществе супругов, в размере, определенном на основании представленных в материалы дела справке о средней статистической стоимости квартиры, выполненной ООО «Росконтрактэкспертсервис», а именно в размере стоимости 1/8 доли в праве в общем имуществе, что составляет 658 125 рублей.

Заключение эксперта о рыночной стоимости объекта выполненного ООО «Олимп» суд находит ненадлежащим доказательством, поскольку данные для оценки взяты со слов заказчика Н.С.Р. которая является заинтересованным лицом.

По указанному, исковые требования об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска истец в обоснование того, что она освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, представила удостоверение ветерана ВОВ, в связи с чем полагает, что на нее распространяется льгота, установленная подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ для участников Великой Отечественной войны.

Исковое заявление было принято судом к производству в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ без оплаченной государственной пошлины, исходя из цены иска.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что наличие у Н.А.М. указанного удостоверения не является основанием для ее освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 17, пункты 1 и 3 ст. 56 Налогового кодекса РФ). Соответственно круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, устанавливается главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах" ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

К ветеранам Великой Отечественной войны как самостоятельные категории отнесены и участники Великой Отечественной войны (п. п. 1), и лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (п. п. 4).

Статьей 20 указанного Закона предусмотрены меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что представленное Н.А.М.. удостоверение ветерана ВОВ предусматривает лишь ее право на льготы, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О ветеранах" и не свидетельствует о том, что она сама является участником или инвалидом ВОВ.

Следовательно, у Н.А.М. не имелось оснований для освобождения ее от уплаты госпошлины при подаче в суд иска в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ и с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9 781, 25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н.А.М. к Н.С.Р. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, взыскании денежных средств удовлетворить.

Определить за Н.Б.Г., умершим 14.01.2015 года, право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 58, 5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: № являющейся совместно нажитым имуществом супругов Н.Б.Г. и Н.С.Р..

Взыскать с Н.С.Р. в пользу Н.А.М. стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, площадью 58, 5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: № в размере 658 125 рублей.

Взыскать с Н.А.М. в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 9 781, 25 рублей.

Решение может быт обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.

Судья Струкова О.А.