Решение по делу № 2-3994/2022 от 11.03.2022

копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.05.2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО6,

с участием представителя истца: ФИО10,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 об установлении факта проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти об установлении факта проживания в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. В квартиру она была вселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время нанимателем данной квартиры является её сестра ФИО2. Иных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, не имеется. ФИО2 право на приватизацию использовала ранее в другом жилом помещении.

Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г.о.Тольятти, однако распоряжением заместителя главы администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 ей было отказано в передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В качестве причины отказа указано: «заявитель представил в администрацию г.о.Тольятти недостоверные, неточные или неполные сведения, а именно: не подтверждена регистрация по месту жительства заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не подтверждено неиспользование права на приватизацию в указанный период, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя».

Истец была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО7 После регистрации брака была вынуждена сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку у неё произошел конфликт с родителями, которые полагали, что супруг истицы может прописаться в квартире и таким образом претендовать на участие в приватизации.

Истец непродолжительное время проживала на съемной квартире с супругом; временно была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между истцом и ФИО8 был расторгнут, после чего истец вернулась в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. По месту жительства истец зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени регистрации у неё не было, т.к. родители не хотели давать своего согласия на регистрацию истца, хотя истец проживала с ними в одной квартире.

Истец не приобрела права пользования либо право собственности в других жилых помещениях и не участвовала в приватизации, что подтверждается справками, выданными МП «Инвентаризатор», а также выпиской из ЕГРН об отсутствии у нее зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Все документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства были приложены к заявлению на приватизацию.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у истца не было регистрации по месту жительства, она полагает, что не имеет иной возможности реализовать свое право на приватизацию иначе, как в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит установить факт постоянного проживания ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 13.04.2022г. к участию в настоящем гражданском деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 (л.д. 40).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 36).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что ФИО3 проживала по адресу: <адрес>, в период с 1991 года по 2021 год.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила, что ФИО3 ей очень давно знакома. Стали общаться с 1992 года, потом Свидетель №1 уехала, но они всегда продолжали общаться. Проживали в одном доме, в одном подъезде, истец на 5 этаже, а свидетель на 9 этаже. Также ещё в спорной квартире проживал сын ФИО3, кроме того приводили внука еще нянчить. Кошки, собаки были. ФИО3 постоянно гуляла с собаками. Подтвердила, что ФИО3 с 1991 года постоянно жила в спорной квартире. В настоящее время ФИО3 также проживает по этому адресу. Свидетель №1 постоянно привозит и угощает ФИО3 консервацией.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснила, что ФИО3 знает, лет 20. Проживает с ней в одном доме, только в разных подъездах. Знала хорошо отца и маму истца. Постоянно видит, как истец гуляет во дворе, то с собакой, то с внуком. Подтвердила, что ФИО3 с 1991 года постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 3, 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствие с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 15).

Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 13).

В спорную квартиру ФИО3 была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В настоящее время нанимателем данной квартиры является ФИО2 (л.д. 12, 13).

Как утверждает истец и ответчик не опровергает, ФИО2 ранее использовала свое право на приватизацию.

Желая реализовать свое право на приватизацию, ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г.о. Тольятти, однако распоряжением заместителя главы администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 ей было отказано в передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В качестве причины отказа указано: «заявитель представил в администрацию г.о. Тольятти недостоверные, неточные или неполные сведения, а именно: не подтверждена регистрация по месту жительства заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не подтверждено неиспользование права на приватизацию в указанный период, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя» (л.д. 23).

Согласно сообщению ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 была зарегистрирована:

- по месту жительства по адресу: Россия, <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, обл. Самарская, <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по месту пребывания по адресу: Россия, <адрес>, пр-д Бородинский, <адрес> периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 26 09 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по месту жительства по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 50).

На основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации и обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепление права на приватизацию предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

ФИО3 не приобрела право пользования либо право собственности в других жилых помещениях и не участвовала в приватизации, что подтверждается справками, выданными МП «Инвентаризатор», а также выпиской из ЕГРН об отсутствии у нее зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации (л.д. 19, 20, 21, 22).

Кроме того, факт проживания ФИО3 в спорной квартире с 1990 г. по настоящее был подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Таким образом, факт постоянного проживания ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 об установлении факта проживания в жилом помещении удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья	подпись		В.М. Лапина
Копия верна Судья		УИД 63RS0№-79 Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>

Секретарь