Решение по делу № 1-1077/2024 от 23.08.2024

Копия

УИД: 16RS0050-01-2024-007863-69

Дело №1-1077/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                 город Казань

         Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

        мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он <дата изъята> в период времени с 03:25-03:31 часов, находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, расположенного у <адрес изъят>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности внутри которого находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере <данные изъяты> и один доллар США по курсу Центрального банка Российской Федерации, составляющий <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Обращаясь к заявленному в ходе предварительного следствия гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании, до рассмотрения уголовного дела по существу гражданским истцом Потерпевший №1 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1 ввиду возмещения последним материального ущерба в полном объеме.

Отказ гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, ФИО1 трудоспособен, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, поэтому суд полагает, что последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. за участие защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с ФИО1 (л.д. 131).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты>., возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у неё же; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> рубль.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья                                                                                      Р.И. Зимагулова