Решение по делу № 2-562/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 23 декабря 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием ответчика Сунцова Н.Н.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Сунцов Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2019 года между банком и Сунцовым Н.Н. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 739 800 рублей под 19,9% годовых сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с Сунцовым Н.Н. заключен договор залога транспортного средства Шевроле Нива 212300-55. С 16.04.2020 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 818 368 рублей 60 копеек за период с 16.04.2020 года по 22.10.2020 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-АПГ от 28.12.2019 года заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Сунцов Н.Н., взыскать с Сунцов Н.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПГ от 28.12.2019 года за период с 16 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 818 368 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 730 949 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 87 418 рублей 61 копейка, взыскать с Сунцов Н.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до даты расторжения кредитного договора, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 480 000 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 383 рубля 69 копеек.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» при надлежащем извещении» в судебное заседание не явился.

До судебного заседания от представителя истца Копелевич А.И., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сунцов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт получения кредита на приобретение транспортного средства, а также на оплату кредита и процентов в связи с отсутствием работы.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав позицию истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

    В материалах дела имеется заявление Сунцова Н.Н. о предоставлении потребительского кредита для покупки транспортного средства адресованное ПАО «Плюс Банк». (л.д. № 40)

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что Сунцову Н.Н. был выдан кредит в размере 739 800 рублей на 84 месяца под 19,9% годовых, из которых 600 000 рублей на покупку транспортного средства, 69 800 рублей на оказание услуг «Продленная гарантия», 70 000 рублей на оплату услуг «Карата ассистанских услуг».

Приобретенное Сунцовым Н.Н. транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска передано в залог банку, стоимость предмета залога определена в размере 480 000 рублей.

(л.д. №)

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2019 Сунцов Н.Н. приобрел в ООО «Альфа» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска за 600000 рублей. (л.д. №)

Согласно протокола предварительного судебного заседания Таганского районного суда г. Москвы от 19.04.2021 произведена замена стороны ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». (л.д. № 61)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, размер задолженности Сунцова Н.Н. перед банком составляет 818 368 рублей 60 копеек за период с 16.04.2020 года по 22.10.2020 года, в том числе по основному долгу 730949, 99 рублей, по процентам за пользование кредитом 87 418,61 рубль. (л.д. № 7-8)

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности истцом своевременно не вносились поэтому задолженность по основному долгу в размере 730 949 рублей 99 копеек и подлежит взысканию с ответчика Сунцова Н.Н. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду изложенного, задолженность по кредитному договору в размере 818 368 рублей 60 копеек за период с 16.04.2020 года по 22.10.2020 года подлежит взысканию с Сунцова Н.Н. в пользу истца, а кредитный договор подлежит расторжению ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.     При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о растрожении договора. Момент расторжения договора в судебном порядке стороны изменить не вправе, поскольку он в данном случае устанавливается не соглашением, а судебным актом, обязательным для сторон в силу п. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом за период с 16 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года. Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23 октября 2020 года и до момента вступления решения суда в законную силу. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.Согласно индивидуальным условиям Сунцов Н.Н. передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, стоимость предмета залога определена в размере 480 000 рублей. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом. В соответствии со ст. ст. 334 и п.1,3 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). Принимая во внимание условия договора залога, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком Сунцовым Н.Н. договорных обязательств, руководствуясь положениями статьями 329, 334, 350, 352 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 480 000 рублей., путем продажи его с публичных торгов.    С учетом того, что ответчиком обусловленные договором обязательства, в том числе о возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.     Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК к Сунцову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного с Сунцова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11383 рубля 69 копеек, за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей.

Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Сунцов Н.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-АПГ от 28.12.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК) и Сунцов Н.Н..

Взыскать с Сунцов Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПГ от 28.12.2019 года за период с 16 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 818 368 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 730 949 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 87 418 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 383 рубля 69 копеек, итого: 835 752 (восемьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек.

Взыскать с Сунцов Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23 октября 2020 года и до момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2016 года выпуска находящийся в собственности Сунцов Н.Н..

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную цену реализации в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2 - 562/2021 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.