Решение по делу № 2а-254/2021 от 17.11.2021

Дело №а-254/2020

УИД 24RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2021 года     <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-254/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, предъявленного взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору    № с должника ФИО2, 05.04.1996г, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 30.07.2021    возбуждено    исполнительное    производство    7385/21/24043-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 В обоснование истец ссылается, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Истец заявил требования признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.07.2021г. по 11.11.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.07.2021г. по 11.11.2021г.; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 30.07.2021г. по 11.11.2021г. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Заявитель просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца, о дне и месте рассмотрения дела извещен по указанном им электронному адресу.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Государственное Управление ФССП по <адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 извещен по месту регистрации, фактически по указанному адресу не проживает, мер к получению юридически значимой корреспонденции не предпринял, возражений не предоставил.

Исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 6181,55 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное    производство     №-ИП. Срок для добровольного исполнения установлен в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, приняты меры к установлению доходов должника и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату должника, постановление незамедлительно направлено по месту работы должника ООО ТД «Шинторг».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав произвел обращение взыскание на доходы должника ФИО2, направив незамедлительно постановление для исполнения работодателю должника, что соответствует требования законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Поскольку задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО2 не превышает 10 000 рублей, отсутствовали законные основания к вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ приняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, что достоверно подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд иных необходимых исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, запрошены сведения о принадлежащих должнику транспортных средствах, объектах недвижимого имущества, сведения о наличии денежных средств в кредитных организациях, сведения о поступлении страховых и налоговых отчислений в ПФР РФ и ФНС РФ, в целях установления места работы должника и получения им дохода. Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков в рамках осуществления принудительного исполнения, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного положения должника, принятию мер к обращению взыскания на денежные средства должника, обращению взыскания на заработную плату должника, направлению постановления работодателю должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде неприменения мер принудительного исполнения, о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не нашли своего подтверждения и противоречат нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных требований и полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.М. Морозова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года