Решение по делу № 33-967/2015 (33-13116/2014;) от 29.12.2014

Судья - Черепанова О.Г.

Дело№ 33- 967/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Швецова К.И. и Опалевой Т.П.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 января 2015 года дело по частной жалобе НЕШАТАЕВОЙ М.Н. на определение Свердловского районного суда г.Перми от 03 октября 2014 года об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

28.06.2011 года Свердловским районным судом г.Перми принято решение (заочное) о выселении Ведерниковой О.Л., Ведерниковой А.И. и Нешатаевой М.Н. из комнаты № ** общежития, расположенного по адресу: ****.

11.09.2014 года Нешатаева М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, пропустив установленный законом срок для совершения указанного процессуального действия. Заявление ответчицы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы согласно определению Свердловского районного суда г. Перми от 03 октября 2014 года оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин, повлекших несвоевременное обжалование судебного акта.

В частной жалобе Нешатаева М.Н. просит отменить определение районного суда от 03 октября 2014 года, ссылаясь на несоответствие его выводов имевшим место оставленным без должного внимания обстоятельствам, послужившим препятствием к своевременному обжалованию решения о выселении из жилого помещения. Гражданское дело рассмотрено без её участия. О дате вынесения заочного решения она не была уведомлена. Копия мотивированного решения суда ей была вручена только 05.09.2014 года, с которым возможно было ознакомиться после указанной даты. Предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы истёк в 2011 году. В таком случае право ответчика на обжалование судебного акта, принятого в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства, подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования приведённого выше решения суда первой инстанции заявительницей пропущен по причинам, которые нельзя признать уважительными.

Вне зависимости от того, что Нешатаева М.Н. не принимала участие в судебном разбирательстве дела и отсутствуют документы о вручении ей копии решения Свердловского районного суда г.Перми от 28.06.2011 года, ничто не препятствовало ответчице подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня, когда она узнала о том, что должна выселиться из жилого помещения по адресу: ****.

Как указано в частях 3 и 4 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

В силу положений пункта 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

На день принятия Свердловским районным судом г.Перми оспариваемого решения о выселении лица из жилого помещения Нешатаевой М.Н. исполнилось семнадцать лет.

Согласно материалам дела, 19.02.2013 года Ведерниковой А.И. было подано заявление об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2011 года. Данное заявление 19.04.2013 года тем же судом оставлено без удовлетворения. Нешатаева М.Н. и Ведерникова А.И. проживают в одном жилом помещении по адресу: ****. Оба лица привлекались к участию в рассмотрении заявления об отмене заочного решения, извещались об этом надлежащим образом, Ведерникова А.И. просила рассмотреть заявление без её участия.

При таких обстоятельствах районный суд пришёл к правильному выводу о том, что Нешатаева М.Н. ещё в апреле 2013 года знала или должна была знать о наличии у неё права на обжалование решения Свердловского районного суда г.Перми от 28.06.2011 года в связи с чем, должна была действовать в соответствии с требованиями процессуального закона (подать апелляционную жалобу в течение месяца после наступления указанных обстоятельств). В нарушение установленного порядка апелляционная жалоба поступила в суд от ответчицы 11.09.2014 года, т.е. далеко за пределами установленного законом срока. Нешатаева М.Н. располагала достаточным временем для ознакомления с материалами дела и своевременной подготовки квалифицированных возражений на выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте. Препятствий для этого не существовало. Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, суду не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу НЕШАТАЕВОЙ М.Н. на определение Свердловского районного суда г.Перми от 03 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи