Решение по делу № 2-748/2020 от 26.05.2020

61RS0017-01-2020-001303-36

Дело № 2-748/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество "Альфа-Банк" к Локтионову Михаилу Викторовичу, о взыскании денежных средств, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующее.

1 декабря 2018 года между Банком (Кредитор) и ФИО3 заключено Соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 1649 000,00 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,99% годовых до полного погашения суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату не производил, тогда как согласно условиям Соглашения обязался ежемесячно вносить платежи не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 48 000,00 руб., чем грубо нарушил условия Соглашения.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по Соглашению не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем, за период с 14.01.2020 по 14.04.2020 образовалась задолженность 1574264,27 руб., из которых: 1454426,05 руб. – сумма основного долга, 111274,88 руб. – начисленные проценты и 8563,34 руб. – сумма неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1574264,27 руб. и расходы по уплате госпошлины – 16071,32 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 июля 2020 года, ответчик Локтионов М.В. извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, судебным извещением по адресу: <адрес>, РО, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., судебное извещение возвращено обратно с отметкой "за истечением срока хранения".

Вместе с тем, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.05.2020 ответчик получил 04.06.2020 (л.д.61).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебного и извещения с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Кроме того, истцом представлена расписка в получении карты, подписанная ответчиком, из которой следует, что ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита до его получения ознакомлен и согласен.

Как установлено в судебном заседании, между Банком (Кредитор) и Локтионовым М.В. заключено Соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 1 649 000,00 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,99% годовых до полного погашения суммы кредита.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" приложило анкету-заявление, в которой содержатся персональные данные ответчика (дата и место рождения, сведения о регистрации и месте проживания, номер мобильного телефона, сведения об образовании, семейном положении, роде деятельности), под данными сведениями стоит подпись ответчика. Второй лист заявления-анкеты содержит заявление о выдаче кредита, в котором указаны сумма кредита, срок кредита, дата перечисления денежных средств, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, сведения об ознакомлении с Общими условиями предоставления кредита. Данный лист заявления-анкеты ответчиком также подписан.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме.

Заемщик- ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату не производил, тогда как согласно условиям Соглашения обязался ежемесячно вносить платежи не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 48 000,00 руб., чем грубо нарушил условия Соглашения.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной, вследствие чего Соглашение расторгнуто Банком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, которые имеются в деле, в связи с чем, за период с 14.01.2020 по 14.04.2020 образовалась задолженность 1 574 264,27 руб., из которых: 1 454 426,05 руб. – сумма основного долга, 111 274,88 руб. – начисленные проценты и 8 563,34 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Тем не менее, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов, штрафа и неустойки) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, штрафа и неустойки по договору в заявленном объеме. Расчет суммы процентов, штрафа и неустойки судом проверен, признан правильным. Иного расчета суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Вместе с тем, ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающие факт наличия задолженности перед Банком по Соглашению № <данные изъяты>, и ее размер.

С учетом представленных истцом документов, в данном конкретном случае истец доказал факт заключения кредитного договора с ответчиком и факт передачи ему денежных средств, в связи с чем взыскание денежных средств с ответчика по тем правовым основаниям, что указаны в иске, возможно.

Отсутствие письменного кредитного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, а, следовательно, отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Исходя из положений ст. ст. 820, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились кредитные отношения, о чем свидетельствуют факт зачисления банком кредита в определенной сумме на счет истца, платежные поручения, подтверждающие использование предоставленного кредита по целевому назначению, уплата процентов по спорному кредитному договору, и это не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В данном конкретном случае, исходя из факта получения ответчиком денежных средств от истца, оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора ; имеются доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились договорные отношения, - снятие денежных средств из предоставленной суммы кредитования.

Отсутствие кредитного договора само по себе не свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы договора, предусмотренной статьей 820 ГК РФ, и, как следствие, его недействительности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общество "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Локтионова Михаила Викторовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 01.12.2018г за период с 14.01.2020 по 14.04.2020 в размере 1 574 264 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг - 1 454 426,05 руб. ; начисленные проценты -111 274,88 руб.; штрафы и неустойки - 8 563,34 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 16 071 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2020г.