Решение по делу № 2-4749/2016 от 15.09.2016

<данные изъяты> Дело № 2-4749/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Владимира Серафимовича к Пичугину Николаю Владимировичу о возмещении убытков, о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.С. обратился в суд с иском к Пичугину Н.В. о возмещении убытков, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что он является собственником квартиры № <адрес>. Ответчик является собственником расположенной выше квартиры № 31. 05 февраля 2016 года произошел залив его квартиры, о чем управляющей организацией составлены акты. Залив произошел вследствие разрушения водопровода квартиры ответчика.

Ответчик Пичугин Н.В. в лице представителя иск не признал. Представитель указал, что причина залива не установлена, истец мог сам залить свою квартиру.

Истец указал, что иск им подан по месту нахождения имущества ответчика, поскольку место его жительства ему /истцу/ не известно.

Представитель ответчика указал, что после отмены заочного решения по данному делу, несмотря на то, что Пичугин Н.В. проживает в г.Балашиха МО ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика не будет, согласен на рассмотрение иска по месту его фактической подачи, ходатайство о передаче дела в другой суд по месту жительства ответчика не заявляет, и в силу ст. 33 ГПК РФ дело может быть рассмотрено по месту подачи иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Корнев В.С. является собственником квартиры <адрес>

Пичугин Н.В. является собственником расположенной выше квартиры № 31.

В основание иска Корнева В.С. указано, что 05 февраля 2016 года произошел залив его квартиры.

Факт залива вследствие протечки воды из квартиры №31 в расположенную под этой квартирой квартиру № 28 и его последствия отражены в актах от 08 и 11 февраля 2016 года, составленные управляющей организацией ООО «Чистый город».

Согласно актов осмотра управляющей организации и отчета оценщика, в квартире истца водой повреждены не только пол, но и стены, потолок. Доводы представителя ответчика о том, что истец сам залил свою квартиру допустимыми доказательствами не подтверждены.

Допрошенная по инициативе ответчика в качестве свидетеля Шмакова М.С. показала, что в период с 15 января по 15 февраля 2016 года неоднократно приходила в квартиру ответчика, расположенную на 4 этаже пятиэтажного дома, показывала ее потенциальным арендаторам и на стенах или потолке ни каких протечек не было.

Изложенное не подтверждает и доводы ответчика о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры, расположенной выше (на пятом этаже).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из квартиры, собственником которой является Пичугин Н.В., ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца следует возложить на ответчика. Пичугин Н.В. как собственник жилого помещения обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему имущества (подводки системы водоснабжения, пользование ею), контроль за ее техническим состоянием и использованием. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиком не представлено.

Согласно отчету ООО «Лагуна -100» от 24 февраля 2016 года стоимость устранения причин залива квартиры истца составляет <данные изъяты>. Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу надлежит возместить расходы на оценку повреждений (составление отчета) в сумме <данные изъяты> расходы на получение сведений ЕГРП в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Корнева Владимира Серафимовича, удовлетворить и взыскать в его пользу с Пичугина Николая Владимировича в счет возмещения убытков, причиненных ответчиком заливом его квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы: расходы на оценку повреждений в сумме <данные изъяты>, расходы на получение сведений ЕГРП в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов