Решение по делу № 2-122/2024 (2-2091/2023;) от 11.05.2023

25RS0<номер>-49

2-122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «РемСтройСервис», <ФИО>1 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ним и ООО «РемСтройСервис» в лице генерального директора <ФИО>1 заключен договор подряда № <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> по условиям которого стоимость работ составила 1 150 000 руб., срок выполнения работ с <дата> по <дата>. Между сторонами <дата> заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работы должны были быть окончены в срок до <дата>. Работа по договору оплачена истцом в общей сумме 840 493 руб. в период с 28.01 по <дата>, на строительные материалы подрядчику <дата> передано 500 000 руб. Несмотря на то, что им внесено почти 80% от стоимости работ, и значительная сумма на приобретение материалов, работы не окончены. Ответчиком была произведена часть работ: демонтаж и монтаж стен, разводка электропроводов, оштукатуривание стен. Так как квитанций о приобретении строительных материалов и расчета стоимости отдельных работ, ответчик не предоставил, истец оценивает общую стоимость произведенных работ, включая стоимость материалов, в 341 000 руб. Претензия, направленная <дата> в адрес Общества, с требованием возврата денежных сумм, выплаченных по договору, осталась без удовлетворения. Работы по ремонту и отделке в квартире не ведутся. Поскольку <ФИО>1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «РемСтройСервис», денежные средства по его просьбе по договору передавались ему лично, поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность за причинение убытков. Просит признать указанный договор подряда расторгнутым; взыскать с ответчика выплаченные по договору 999 493 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

В ходе разбирательства дела <ФИО>2 и его представитель <ФИО>5 с учетом судебной строительно-технической экспертизы уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просят признать договор № <данные изъяты> от <дата> на выполнение работ по ремонту помещения расторгнутым; взыскать солидарно с ответчиков 768 588,08 руб., выплаченных по договору на оказание услуг и на приобретение материалов, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Указали, что согласно выводам экспертов стоимость произведенных ООО «РемСтройСервис» работ и затраченных материалов составила 571 904,89 руб. (355 666,35 руб. –стоимость работ, 208 038,54 руб. – стоимость материалов, 8200 – стоимость доставки материалов). Всего истцом оплачено по договору 1 340 493 руб., из которых: 840 493 руб. – на производство работ, и 500 000 руб. – на материалы. С учетом заключения эксперта разница между выплаченными им денежными средствами на приобретение материалов и фактически использованными при выполнении работ составляет 283 761,43 руб. (500 000 руб. – 208 038,54 руб. – 8 200 руб.). Разница между выплаченными им денежными средствами на производство работ и фактически выполненными работами составляет 484 826,65 руб. (840 493 руб. – 355 666,35 руб.). Общая сумма денежных средств, удерживаемых ответчиками, составляет 768 588,08 руб. (283 761,43 руб. + 484 826,65 руб.).

Представитель <ФИО>1 и ООО «РемСтройСервис» <ФИО>6 в судебном заседании не признал требования по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, который подлежит снижению, так как не соответствует принципу разумности, справедливости и не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на чрезмерность заявленных расходов на представителя. Также отметил, что Закон о защите прав потребителей не регулирует правоотношения физических лиц. И, поскольку <ФИО>1 сам по себе не является ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем, на него не могут распространяться положения указанного закона, и, в частности, статей, регулирующих ответственность исполнителя, поэтому он не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем солидарное взыскание по заявленным требованиям не применимо. Не оспаривая факт заключения спорного договора и получения авансовых платежей за работу и на строительные материалы, пояснил, что ответчиком выполнены демонтаж и монтаж стен, разводка электропроводов, оштукатуривание стен. После отказа от договора <дата> в одностороннем порядке истец нанял нового подрядчика и продолжил ремонтные работы, которые являются следующим этапом за работами, выполненными ответчиком. Взысканием с ответчика всей суммы договора не будет соблюден баланс интересов, так как аванс отработан ответчиком в полном объеме. Кроме того, при расторжении договора у ответчика отсутствовали обязательства для продолжения работ. Таким образом, речь может идти только о невозврате части полученной суммы на строительные материалы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 702 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения установлены в ст.ст. 27, 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «РемСтройСервис» в лице директора <ФИО>7 заключен договор подряда № <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту помещения заказчика на основании Дизайн-проекта № <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение подрядчика за выполненные по договору работы согласовано в размере 1 150 000 руб.

Оплата согласно п. 5.1 Договора производится путем внесения заказчиком авансов по согласованию с подрядчиком и оплаты стоимости материалов в размере 100%, если работы производятся материалами подрядчика.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.4.2 Договора).

Сроки выполнения работ установлены в п.6 Договора. Начало работ – <дата>, окончание работ – <дата>.

<дата> между <ФИО>2 и ООО «РемСтройСервис» в лице директора <ФИО>1 заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого работы подрядчиком должны быть окончены в срок до <дата>.

Во исполнение условий договора истцом в период с <дата> по <дата> внесены денежные средства за работу в общей сумме 840 493 руб., а также <дата> – 500 000 руб. на материалы, всего 1 340 493 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, работы по договоры были выполнены частично.

Истцом в адрес ответчиков <дата> направлена претензия о расторжении договора, выплате денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.

Акта о выполненных работах или сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, материалы дела не содержат

Определяя надлежащего ответчика, суд, учитывая содержание договора подряда, приходит к выводу, что таковым является ООО «РемСтройСервис». Оснований для признания ответчиком по делу по иску о защите прав потребителей руководителя юридического лица, являющегося стороной договора подряда, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 6 ст. 28 этого же Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что работы по договору в установленный с учетом дополнительного соглашения срок – до <дата>, ответчиком не выполнены.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 28 <ФИО>9 защите прав потребителей ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, несмотря на длительность судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о нарушении сроков выполнения работ ввиду отсутствия дизайн-проекта либо не передачи истцом материалов допустимыми доказательствами не подтверждается и опровергаются содержанием договора подряда от <дата>, в котором сразу указан номер дизайн-проекта, а также отсутствием письменных извещений ответчика о приостановке работ из-за действий заказчика.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о нарушении ответчиком сроков работ без уважительных причин заслуживающими внимания, так как согласно представленным доказательствам деньги на начало работ в размере 230 000 руб. и на закупку строительных материалов в сумме 500 000 руб. были переданы <ФИО>2 в день заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано выше, <дата> истцом в адрес ответчиков направлена претензия с извещением о расторжении договора ввиду нарушения сроков выполнения работ и с требованиями о возмещении выплаченных сумм по договору, полученная ими.

Ответ на претензию не поступил. Денежные средства истцу не выплачены.

Поскольку, направив письменную претензию указанного выше содержания, истец фактически расторг договор, оснований для расторжения его в судебном порядке и указания об этом в решении суда не имеется.

Нарушение сроков выполнения работ является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора и взыскания убытков, подлежащих возмещению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № <данные изъяты> от <дата> стоимость произведенных работ и затраченных ООО «РемСтройСервис» материалов при ремонте квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном <адрес>-а по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> составила 571 904,89 руб. Стоимость работ, произведенных Обществом по договору № 390 от <дата> составила 355 666,35 руб., при учете упрощенной системы налогообложения подрядчика; стоимость затраченных материалов – 208 038,54 руб.; затраты на доставку материалов, необходимых для строительства, – 8200 руб. В процентном соотношении стоимость работ фактически, выполненных ООО «РемСтройСервис», к общей стоимости договора составили 30,93% (355 666,35/1150000*100%); стоимость фактически использованных для проведения ремонтных (строительных) работ в квартире строительных и расходных материалов, использованных при проведении ремонтных работ, составила 208 038,54 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и проведенных исследованиях. Само заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Экспертное исследование является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оценивается судом с учетом положений ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять ему не имеется. Доказательств иной оценки работ и материалов стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора и взыскания убытков, и тот факт, что из-за существенного нарушения сроков выполнения работ ответчиком для окончания ремонта истец вынужден был заключить договор подряда с иным лицом, суд приходит к выводу, что к убыткам, понесенным истцом вследствие неисполнения ответчиком условий договора, относится фактически выплаченная <ФИО>2 по договору сумма по оплате работ и на приобретение материалов в уточненном размере с учетом представленного им расчета и выводов эксперта – 768 588,05 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств того, что работы на указанную сумму фактически выполнены ответчиком и приняты истцом, не представлено, как и актов о принятии истцом этих работ. Тем более что с <дата> в квартире истца велись ремонтно-отделочные работы на основании договора <номер>, заключенного им с ООО «<данные изъяты>-<ФИО>10+». При этом доказательств того что работы, которые велись данным подрядчиком и перечень работ по новой смете частично совпадает с работами, проведенными ответчиком, не представлено.

Отступив от условий договора о порядке сдачи работ заказчику, ответчик лишил себя возможности доказать эти обстоятельства надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «РемСтройСервис» в соответствии с названными требованиями закона штрафа, который рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50% в данном случае составляет 399 294,04 руб.

Оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ

При этом суд учитывает, что до обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных сумм, выплаченных по договору, однако добровольно его требование ответчиком исполнено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и адвокатом <ФИО>5 <дата> заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого она приняла на себя обязанности по представлению интересов доверителя в суде при рассмотрении дела по иску к ООО «РемСтройСервис» в объеме прав, предоставленных адвокату.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н <ФИО>2 <дата> оплатил по названному соглашению 50 000 руб.

Из разъяснений, данных в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, представляющего собой определенную сложность, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, заявления представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Согласно представленной выписке из ЕГРН кв. № <данные изъяты>, в которой согласно названному договору подряда от <дата> № <данные изъяты> ООО «РемСтройСервис» должно было выполнить работы по ее ремонту, принадлежит нам праве общей совместной собственности истцу и его <данные изъяты> – <ФИО>8

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как установлено в судебном заседании, договор подряда составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами. Все существенные условия договора, включая объем выполняемых работ и их стоимость, сторонами согласованы.

Истец производил оплату работ по названному договору подряда, ответчик принял от него оплату, приступил к выполнению ремонтных работ и выполнял их, тем самым подтвердив действие этого договора.

Оснований полагать, что договор подряда был заключен <ФИО>2 с превышением полномочий, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что от его супруги – <ФИО>8, в письменной или устной форме поступали возражения относительно заключения договора подряда и она не одобряла его заключение.

Таким образом, <ФИО>2 является надлежащим истцом в данных правоотношениях и в его пользу подлежат взысканию указанные денежные суммы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в сумме 14 264,41руб. (13 964,41 + 300 руб.) в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

уточненные исковые требования <ФИО>2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» (ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты> <данные изъяты>), выплаченную по договору сумму в размере 768 588,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 399 294,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., всего 1 237 882,12 руб.

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 14 264, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                 О.В. Олесик