Решение по делу № 1-83/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                          13 апреля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                      Августина А.А.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД                          ФИО3,

потерпевшего ФИО5

подсудимого                              ФИО1,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит»          ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винецкого Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции ФИО5 назначен на должность командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее - ППСП).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения.

Согласно пп. 3.2 и 3.4 должностного регламента ППСП -ФИО5, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, ППСП ФИО5 заступил на дежурство в период времени с 20 часов 00 минут 04.02.2023г. до 08 часов 00 минут 05.02.2023г. на патрульном автомобиле, в составе наряда, в который также входили полицейские ППСП ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также стажер ППСП ФИО10

05.02.2023г., примерно в 01 час 20 минут, находясь на <адрес>, напротив <адрес>, полицейский ППСП ФИО5 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, увидев, что группа ранее ему незнакомых ребят громко слушают музыку, тем самым нарушают общественный порядок, подошел и, представившись сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, сделал им замечание, прекратить свои противоправные действия в общественном месте и не нарушать общественный порядок. В это время, один из указанной группы ребят, а именно ФИО1, отказавшись выполнить законные требования ППСП ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать свое недовольство, вести себя вызывающе, агрессивно, размахивая при этом руками. Далее, ФИО1 был доставлен в Кизлярский межрайонный наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования и установления степени алкогольного опьянения. В указанный день, примерно в 01 час 50 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета врача-нарколога ФИО11, расположенного по адресу: РД, <адрес>, будучи недовольным тем, что его доставили в наркологический диспансер, а также сделали замечание, ввиду внезапно возникшего умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ППСП ФИО5 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в соответствующее форменное обмундирование, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в присутствии сотрудников ППСП ФИО8, ФИО9, стажера ППСП ФИО10 и врача нарколога ФИО11 умышлено применил насилие в отношении полицейского ППСП ФИО5 не опасное для его жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар головой по лицу ФИО5, чем причинил последнему физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО1, полицейскому ППСП ФИО5 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть его не определяется.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, подсудимый не принес ему извинения.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний по обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельства, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, не судим, временно не работает, холост (л.д. 130-132, 135-140, 142-144).

При определении вида наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом того, что подсудимый просил не лишать его свободы и ходатайствовал о назначении ему наказания в виде штрафа, он выразил свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ему данный вид наказания, с учетом материального положения виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу – компакт диск с содержимым видеофайлом «1676626263901», хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ л/с 04031А58650), ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК: 018209001, р/счет №, ОКТМО (Кизляр) 82701000, Казначейский счет 40№, КБК – 417 116 03132 01 0000 140, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, УИН-0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с содержимым видеофайлом «1676626263901», хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Августин