Решение по делу № 2-122/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-122/2021г.

УИД - 05RS0013-01-2021-000026-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 февраля 2021 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т. при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховая компания) к Насирову Марату Пирвердиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 09.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Насирова М.П. и автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный номером №, под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Насировым М.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Насирова М.П была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор XXX 0108732088.

ФИО3 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ему страховое возмещение в размере 59 800,00 руб.

Насиров М.П. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством в связи с чем в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Насировым М.П. предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Насирова М.П. в его пользу 59 800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 994,00 руб.

Страховая компания извещена, своего представителя в суд не направила, просиит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик Насиров М.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Насирова М.П. и автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный номером № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Насировым М.П.

В порядке прямого страхового возмещения убытков истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 августа 2020 года.

Как следует из договор (страхового полиса) XXX 0108732088 Насиров М. П. на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к ответчику в порядке регресса требование о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах регрессные требования истца, выплатившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Насирова Марата Пирвердиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 994 (одна тысяча девятисот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 г.