Решение по делу № 2-752/2020 от 24.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Гаврилович М. А. к ООО «СтройАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «СтройАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда обратился Гаврилович М.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвто», именуемым далее «работодатель» в лице директора г-на Доленко А. А.ча, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, с местом работы ООО «СтройАвто» в г. Сочи, <адрес> СССР, <адрес>, офис 508/2, структурное подразделение «Строительный участок». Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность «механизатора катка». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы в связи с расторжением трудового договора. Договор расторгнут по инициативе истца в связи с нарушением работодателем трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы. Согласно п. 4.1 Договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, которая устанавливается в размере 50 0000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п.4.4 Договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно, 10 и 25 числа каждого месяца. В соответствии с п.3.5 Договора работодатель обязан соблюдать требования действующего законодательства, локальные нормативные акты, условия настоящего Договора, исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и настоящим Договором. Как указывает истец, ответчиком эти требования закона и Договора нарушены. При увольнении с работы администрация не выплатила истцу заработную плату за проработанное время, отпускные за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в причитающейся истцу сумме. Выдать истцу справку о расчете суммы задолженности при увольнении с работы администрация ООО «СтройАвто» отказалась. Зарплата за весь период времени выплачивалась истцу нерегулярно, с задержками и в неполной сумме, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с нарушением Договора и трудового законодательства истец вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Согласно ответа за №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда была назначена внеплановая проверка в отношении ООО «СтройАвто». В связи с непредоставлением документов для проверки рассматривается вопрос о возбуждении административного производства по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и направлении административного материала за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) мировому судье. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (п.1) сумма причитающихся истцу, как застрахованному лицу, выплат за III и 1У квартал 2018 года составляет 179 022, 00 руб. и за 1 квартал 2019 года - 48512 руб. Всего за проработанное время работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату в сумме 227 534, 76 рублей.

Вместе с тем, ответчиком была выплачена (переведена платежными поручениями) разными суммами на его счет заработная плата:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 14032, 00 руб.;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб.;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., всего 104 032 рубля.

Остаток невыплаченной истцу ответчиком заработной платы составляет 123 502 руб. 76 коп. без учета отпускных выплат за отработанные 5 месяцев 10 дней. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически выплаченных в срок сумм. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, который согласно договору п. 4.1. установлен не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, то истец считает, что подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм, рассчитанная следующим образом:

123 502 руб. 76 коп. - долг по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который исчисляется из сумм, отраженных в сведениях о состоянии ИЛСЗЛ о начислении заработной платы, плюс 48 583 руб. (невыплаченные отпускные с ДД.ММ.ГГГГ), всего

172 086, 00 руб. х 10% (ключевая ставка) = 17 209 руб. х 1/150 = 114, 73 руб. х 360 (дни просрочки) = 41 302 руб.

Поскольку согласно п.4.1 Договора размер ежемесячной заработной платы истца составляет 50 000 руб., то, исходя из этой суммы, ответчик обязан был выплатить денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск из следующего расчета:

по Трудовому кодексу РФ оплачиваемый отпуск длительностью 28 дней полагается за один рабочий год (ст. 115 ТК РФ).

По общему правилу количество дней отпуска складывается из 2,33 календарных дня за каждый отработанный в году месяц.

Исходя из этого следующий расчет отпускных: значение месяца в трудовом законодательстве, принятого за 29,3 дня (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из этих данных, расчет за неиспользованный отпуск.

Число причитающихся дней отпуска 28 дней х 5 (полных отработанных месяцев): 12 = 11, 66 (количество неиспользованных дней отпуска).

Среднедневной заработок: 50 000 руб.: 12= 4 167 руб. (среднедневной заработок)

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск: 4167 руб. х 11,66 (количество неиспользованных дней отпуска) = 48 583 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего взысканию имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Истец указывает, что в связи с действиями работодателя он испытывал негативные переживания и эмоции по поводу того, что его семья осталась без материального обеспечения, и они переживали большие материальные затруднения, ему приходилось звонить ответчику с требованиями о выплате зарплаты, но ни в установленные сроки, ни на протяжении одного года: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не только не произвел причитающиеся истцу выплаты, но и не реагирует на его требования. Истец ссылается на то, что ему пришлось обращаться в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, в прокуратуру и в суд, что не могло не отразиться на его самочувствии и микроклимате семьи.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 114, 115, 129, 135, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 502 рубля 76 коп., компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск из расчета 11,66 дней отпуска (за проработанное время) в сумме 48 583 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении копии решения суда по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Державина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что ответчик исковые требования в части заработной платы признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель внешнего управляющего ООО «СтройАвто» Штин Ю.Б. по доверенности Марченко Е.К. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, дополнительно сообщила, что в настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «СтройАвто» не введена.

Кроме того, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что Гаврилович М.А. обратился в Центральный районный суд к ООО «СтройАвто» с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении с работы, отпускных за отработанное время, компенсации морального вреда. Определением Центрального районного суда г. Сочи Временный управляющий ООО «СтройАвто» Штин Ю.Б. привлечена в качестве ответчика по данному делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 32-30565/19 в отношении должника ООО «СтройАвто»» (ОГРН 1112366001110, ИНН 2320189408, 354000, г. Сочи, <адрес>, оф. 508/2) введена процедура наблюдения и утверждена временный управляющий Штин Ю. Б.. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о назначении временного управляющего опубликованы в Газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № стр.17/№ (6682), ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи». В состав органов управления должника входят: высший орган управления - Общее собрание участников, единоличный исполнительный орган - директор Доленко А.А. Управление ООО «СтройАвто» и компетенция органов управления должника осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом ООО «СтройАвто», иными правовыми актами. Временному управляющему не были представлены документы, позволяющие провести анализ системы документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структуры должника. Временным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы - уведомления о необходимости обеспечить передачу документов, касающихся деятельности ООО «СтройАвто». Документы переданы не были. Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании доказательств. Данное ходатайство удовлетворено. Выдан исполнительный лист ФС 026044061 от ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Доленко А.А. Однако до настоящего времени документы временному управляющему преданы не были. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание работников, бывших работников, которое созвано в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. Уведомление о собрании опубликовано в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Представителем по доверенности ООО «СтройАвто» Державиной Н.А. в адрес Арбитражного суда Краснодарского края направленно Заявление о разрешении разногласий по отчету временного управляющего своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, финансового анализа, заключения о преднамеренном банкротстве ООО «СтройАвто». Согласно сведений, изложенных в заявлении, указано, что учредитель должника Доленко А.А. осужден, отбывает наказание в ФКУ ИК - 4. У ООО «СтройАвто» на ДД.ММ.ГГГГ имеются задолженности перед работниками, бывшими работниками. В адрес Державиной Н.А. (354068, г. Сочи, <адрес>) направлен запрос-уведомление о необходимости передать всю документацию, касающуюся деятельности должника. Согласно отчета об отслеживании вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд привлечь в качестве представителя ответчика ООО «СтройАвто» Державину Н.А.

На основании п. 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление Гаврилович М.А. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, и др.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; др.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен трудовой договор с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвто» с местом работы по адресу: г. Сочи, <адрес> СССР, <адрес>, офис 508/2, структурное подразделение «Строительный участок».

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность «механизатора катка».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы в связи с расторжением трудового договора.

В соответствии с п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 4.4 Договора, заключенного истцом с ответчиком, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно, 10 и 25 числа каждого месяца.

По смыслу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, при его увольнении ответчик полный расчет по заработной плате не произвел, выдать справку о размере задолженности по заработной плате не выдал.

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик согласно телефонограммы представителя ответчика не оспаривает размер задолженности по заработной плате, и в этой части требования признает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, и взыскивает с ООО «СтройАвто» в пользу Гаврилович М.А. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 502 рубля 76 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 48 583 рубля.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным:

Число причитающихся дней отпуска 28 дней х 5 (полных отработанных месяцев): 12 = 11, 66 (количество неиспользованных дней отпуска).

Ежемесячный заработок 50 000 руб.: 12= 4 167 руб. (среднедневной заработок)

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск: 4167 руб. х 11,66 (количество неиспользованных дней отпуска) = 48 583 руб.

Помимо изложенного, на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств.

Так, согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

123 502 руб. 76 коп. - долг по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 48 583 руб. (невыплаченные отпускные с ДД.ММ.ГГГГ) = 172 086, 00 руб.

172 086, 00 руб. х 10% (ключевая ставка) = 17 209 руб. х 1/150 = 114, 73 руб. х 360 (дни просрочки) = 41 302 руб.

Рассматривая исковые требования Гаврилович М.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу о том, что истец по вине ответчика был лишен заработной платы и иных причитающихся при увольнении денежных сумм, факт причинения истцу морального вреда сомнений у суда не вызывает.

С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 5633 рубля 88 копеек, из них 300 рублей – за исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаврилович М. А. к ООО «СтройАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройАвто» (354000, г. Сочи, <адрес>, офис 508\2, ИНН 2320189408, КПП 232001001) в пользу Гаврилович М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 502 рубля 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48583 рубля, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 41 302 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате в течение 3 месяцев обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройАвто» (354000, г. Сочи, <адрес>, офис 508\2, ИНН 2320189408, КПП 232001001) в доход местного бюджета города Сочи государственную пошлину в размере 5633 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова