Решение по делу № 2-2539/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-2539/2021                                               27 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Ушановой Ю.В.,

при секретаре                         Гаджиеве С.В.,

с участием:

- представителя истца – Ковалевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Грачевой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Грачевой Н.Г., в котором просило:

-взыскать задолженность по кредитному договору №055/9055/20899-7488 от 16 ноября 2018 года в размере 1 532 556 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 863 рубля, а всего 1 548 419 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита и выплаты процентов.

В судебное заседание ответчик явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Грачевой Н.Г. заключен кредитный договор №055/9055/20899-7488 на сумму 1 682 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 25 февраля 2019 года срок возврата определен 16 ноября 2022 года под 14,5% годовых. Как следует из представленной выписки по счету, банк свои обязательства по договору исполнил.

В связи с нарушением Грачевой Н.Г. условий договора кредитования, истцом 25 июня 2020 года в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на 28 июля 2020 года задолженность составляет 1 532 556 рублей 16 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 1 406 493 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период просрочки до 16 ноября 2020 года составляет 100 728 рублей 58 копеек.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 100 728 рублей 58 копеек.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        При этом суд учитывает, что согласно условиям кредитного договора от 16 ноября 2018 года при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Проверив предложенный ответчиком расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

        При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 25 333 рубля 83 копейки.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 15 863 рубля 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 118044 от 28 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Натальи Григорьевны, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору №055/9055/20899-7488 от 16 ноября 2018 года в размере 1 532 556 (дин миллион пятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 863 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, а всего 1 548 419 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: