Решение по делу № 33-2547/2017 от 28.11.2017

Судья Солдатов М.О.      Дело № 33-2547/2017

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Радаева А.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Радаев А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия №188083/17 от 20 июня 2017 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды его работы в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов занятого на работах с применением мастик и грунтовок на Саранском домостроительном комбинате в зимний период. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему пенсионному законодательству.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия № 188083/17 от 20 июня 2017г. об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия включить в специальный стаж периоды его работы с 5 ноября 1984 г. по 5 апреля 1985 г., с 5 ноября 1985 г. по 5 апреля 1986 г., с 5 ноября 1986 г. по 5 апреля 1987 г., с 5 ноября 1987 г. по 5 апреля 1988 г., с 5 апреля 1988 г. по 5 апреля 1989 г., с 5 ноября 1989 г. по 5 апреля 1990 г., с 5 ноября 1990 г. по 5 апреля 1991 г., с 5 ноября 1991 г. по 5 апреля 1992 г., с 5 ноября 1992 г. по 5 апреля 1993 г., с 5 ноября 1993 г. по 5 апреля 1994 г., с 5 ноября 1994 г. по 5 апреля 1995 г. в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок на Саранском домостроительном комбинате и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения, с 6 июня 2017 г.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. исковые требования Радаева А.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Радаева А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сурков Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оспариваемые истцом периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, так как истцом не доказан факт осуществления им трудовой деятельности в указанные периоды в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок. Указывает, что в зимний период проведение кровельных работ не всегда возможно. С выводами эксперта, положенного в основу решения суда, согласиться нельзя, так как истцом юридически значимые обстоятельства не доказаны (л.д. 174-179).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Радаев А.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 184-186).

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Четвергова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании истец Радаев А.Ф., его представитель Карев А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 6 июня 2017 г. Радаев А.Ф. обратился в ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 68-69).

Решением ГУ – УПФ РФ в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия № 188083/17 от 20 июня 2017 г. Радаеву А.Ф. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа, требуется не менее 07 лет 06 месяцев, имеется 06 лет 06 месяцев 04 дня.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца (кроме прочих, которые не оспариваются): с 5 ноября 1984 г. по 5 апреля 1985 г., с 5 ноября 1985 г. по 5 апреля 1986 г., с 5 ноября 1986 г. по 5 апреля 1987 г., с 5 ноября 1987 г. по 5 апреля 1988 г., с 5 ноября 1988 г. по 5 апреля 1989 г., с 5 ноября 1989 г. по 5 апреля 1990 г., с 5 ноября 1990 г. по 5 апреля 1991 г., с 5 ноября 1991 г. по 5 апреля 1992 г., с 5 ноября 1992 г. по 5 апреля 1993 г., с 5 ноября 1993 г. по 5 апреля 1994 г., с 5 ноября 1994 г. по 5 апреля 1995 г. в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок на Саранском домостроительном комбинате.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку характеристика выполняемой истцом работы в оспариваемые им периоды относится к особым условиям труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда, так как они подтверждены представленными доказательствами и в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 2290000а-13201).

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 3 (раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы») утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 апреля 2007 г. № 243, в характеристику работ кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов входит: приготовление мастик и грунтовок; покрытие крыш рулонными и мастичными материалами с отделкой свесов; покрытие крыш асбестоцементными листами или плитками (шифером), черепицей; покрытие крыш наплавляемым рубероидом; укладка дополнительного слоя ковра с пришиванием гвоздями или устройство кровель на простых крышах по деревянному основанию; покрытие поверхности готового ковра горячей мастикой с посыпанием песком или мелким гравием; обшивание фахверковых стен зданий асбестоцементными плитками; замена отдельных мест кровли рулонными и штучными кровельными материалами.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что работа истца в спорные периоды времени в должности, предусмотренной Списком N 2, подтверждена записями в трудовой книжке, а условия и характер труда, равно как и производственная направленность организации - представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с которыми в названные периоды времени истцом производились работы в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок в условиях полного рабочего дня и при полной рабочей недели.

Так, из записей в трудовой книжке следует, что Радаев А.Ф. работал на Саранском домостроительном комбинате в периоды: с 27 апреля 1984 г. по 1 января 1986 г. в качестве «кровельщика» 3 разряда, со 2 января 1986 г. переведен «бригадиром кровельщиков», с 3 марта 1986 г. по 31 августа 1993 г. «кровельщик» 5 разряда, с 1 сентября 1993 г. по 24 июля 1995 г. «кровельщик по рулонным кровлям из штучных материалов» 4 разряда (л.д. 44-45).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судебная коллегия отмечает, что записи в трудовой книжке, как последующие, так и предшествующие спорным периодам являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Согласно сравнительной характеристике описания работ кровельщика и кровельщика по рулонной кровле и по кровле из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, в характеристику работ кровельщика Радаева А.Ф. входило: выполнение работ соединений сложности при устройстве и ремонте рулонных кровель и кровель из штучных материалов; покрытие поверхности горячей мастикой с посыпкой песком или мелким гравием и огрунтовка оснований с помощью распылителей (л.д. 53).

Из протокола заседания аттестационной комиссии ОАО «Саранский ДСК» от 21 апреля 2015 г. № 8 следует, что по заявлению бывшего работника Радаева А.Ф. рассмотрен вопрос о правильности наименования профессии и соответствия данного наименования единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, где было установлено, что Радаев А.Ф. фактически в период с 27 апреля 1984 г. по 24 июля 1995 г., работал на кровельных работах при строительстве зданий и сооружений. Кровельные работы в ОАО «Саранский ДСК» с начала работы Радаева А.Ф. (1984 г.) и до настоящего времени, характер их не изменялся. В процессе работы на работников данной профессии действовали следующие вредные производственные факторы: физическая перегрузка, переохлаждение, высота, битум, мастика, грунтовка. Фактически выполняемые «кровельщиком» Радаевым А.Ф. работы соответствовали характеристике работ «кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок», описанной в ЕТКС. Аттестационная комиссия дала заключение: характеристика работы «кровельщик» соответствует характеристике «кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок» (л.д. 76).

Приказом ОАО «Саранский домостроительный комбинат» от 22 апреля 2015 г. №33 л/с приведено в соответствие с ЕТКС наименование профессии бывшего работника Радаева А.Ф., записанного в трудовой книжке как «кровельщик» на профессию «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок». Указано, что в трудовой книжке Радаева А.Ф. и во всех первичных документах (карточки форма Т-2, приказы по организации, лицевые счета) вместо наименования профессии «кровельщик» следует читать: «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок» (л.д. 77).

Из справки Саранского домостроительного комбината, уточняющей характер работы, от 23 апреля 2015 г. № 279 следует, что Радаев А.Ф. с 27 апреля 1984 г. по 24 июля 1995 г. полный рабочий день при полной рабочей неделе работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок. С сокращенным (неполным) рабочим днем, в режиме неполной рабочей недели не работал. Профессия «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятый на работах с применением мастик и грунтовок» относится к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Справка выдана на основании трудовой книжки, карточки формы Т-2, книги приказов за 1984-1987 г., лицевых счетов за 1984-1995 г. (л.д. 70).

Согласно разделу 2 «Изоляционные покрытия и кровли» СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также «Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2001» кровельные работы с применением горячих мастик могут выполняться в период с 5 ноября (начало) по 5 апреля (конец), относящийся к расчетному зимнему периоду для Республики Мордовия при температуре окружающего воздуха не ниже минус 20 градусов. Кровли из штучных материалов и из стали можно производить при температурах окружающей среды до минус 30 градусов.

Из технологии изготовления кровли из рулонных материалов, утвержденной 10 мая 1990 г. главным инженером Саранского ДСК, следует, что работы по устройству кровли выполняются при температуре наружного воздуха не ниже - 20 градусов. При отрицательной температуре на крышах должны быть оборудованы утепленные помещения для обогрева рабочих, а также временного хранения материалов и мастик. Рулонные материалы до укладки обогреваются в теплом помещении, к месту укладки доставляются в утепленных контейнерах. В осенне-зимний период крыши покрывают полотнищами из одного слоя рубероида. С наступлением тепла кровля должна быть освидетельствована и по необходимости отремонтирована, после этого наклеивают остальные слои рулонного ковра (л.д. 80-85).

Письмом ПАО «Саранский домостроительный комбинат» № 871 от 22 сентября 2017 г. подтверждается осуществление Саранским домостроительным комбинатом с 1984 - 1988 г.г. строительства жилых зданий в осенне-зимний период времени (л.д. 111).

Выводами заключения экспертизы, проведенной специалистами Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения № 57-С/17 от 26 сентября 2017 г. (л.д. 104-110) также подтверждено осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемые им периоды в особых условиях.

Как видно из постановленного решения суда, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу отклоняются, так как данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы условий труда. Проводивший исследование специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в зимний период времени проведение кровельных работ не всегда возможно, не может быть принят во внимание, так как данный факт работы истца нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, в материалах дела не имеется сведений об издании работодателями приказов на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в режиме неполной занятости, суду также не представлено.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. не основан на нормах права, так как размер взысканной государственной пошлины соответствует требованиям статьи статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам и подлежит возмещению истцу ответчиком, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок полный рабочий день в зимний период, полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем признал решение ответчика об отказе во включении в специальный стаж истца спорных периодов незаконным, и обязал назначить Радаеву А.Ф. досрочно страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на неё.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли бы влиять на выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению в конкретном деле, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия – Суркова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Демидчик
Судьи	И.В. Адушкина
Т.А. Елина