Решение по делу № 1-407/2023 от 24.10.2023

    П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                 14 декабря 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Аллабердиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В.,

    защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Киселев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО1,        <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.В. управлял механическим транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 12.04.2018, вступившего в законную силу 04.05.2018, ФИО1 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление скутером в состоянии опьянения, 04.08.2023 примерно в 21 час 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у подъезда № <адрес>, ФИО15 сел за руль скутера марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. ФИО1, тем самым управляя скутером в состоянии опьянения вплоть до 21 часа 50 минут 04.08.2023, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС, остановившими скутер под его управлением у <адрес> г. Астрахани. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 В.В. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления скутером и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, признав себя, тем самым, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Подсудимый ФИО1 В.В. виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    На основании ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания           ФИО1 В.В. в качестве подозреваемого от 09.08.2023, согласно которым в 2018 году он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 16.03.2018 и от 12.04.2018 за каждое административное правонарушение он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и 1 год 8 месяцев соответственно. Штраф по постановлению от 16.03.2018 он оплатил в 2018 году, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплатил. Постановления суда он не обжаловал. Водительское удостоверение не сдавал. 28.12.2020 в связи с утерей водительского удостоверения он обратился с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по г. Астрахани. У него в собственности имеется скутер марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, который он приобрел у Л.А.А. в 2022 году за 10 000 рублей. На данном скутере ездил только он. Примерно в 21 час 45 мин. 04.08.2023 он вышел из своего <адрес> г. Астрахани, сел за руль скутера, который стоял у подъезда № 2 указанного дома, и, сев за руль скутера, начал движение на нем в сторону <адрес> примерно 5 минут, в 21 час 50 минут около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ГИБДД представился и попросил предъявить документы на скутер и водительское удостоверение. Водительское удостоверение он не представил, т.к. утерял его, а документы на скутер находились у него в гараже. В ходе разговора инспектор сообщил, что у него (ФИО1) обнаружены признаки опьянения. После этого сотрудниками ГИБДД проведена процедура отстранения его от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения в присутствии понятых, также ему разъяснили права, которые ему были понятны. После составления протокола все участвующие лица, в том числе и он, подписали протокол. Далее в присутствии понятых ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол, в котором все расписались. Затем они проехали в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После с его участием проведены осмотры места происшествия – места остановки скутера, места начала движения на скутере, а скутер был направлен на специализированную стоянку на <адрес>, <адрес>. Указанный скутер был забран 08.08.2023. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54).

    Суд признает приведенные показания достоверными, как доказательство допустимым, и принимает их в качестве доказательства виновности      Киселев В.В. в предъявленном обвинении наряду с иными следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Свидетель ФИО6 – старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 в судебном заседании показал, что летом 2023 года он нес дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Вечером на одной из улиц <адрес> ими был остановлен водитель ФИО1 В.В., который передвигался на скутере. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они попросили водителя представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 В.В., водительского удостоверения у него при себе не было. В ходе общения с ФИО1 В.В. ими были замечены признаки опьянения у последнего, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, составлены соответствующие протоколы, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотестера, от которого он отказался. Затем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сначала он согласился, однако, когда они приехали в наркологический диспансер, он стал тянуть время: кому-то постоянно звонил, советовался, не отказывался сдавать мочу, но ссылался, что для этого необходимо время, после чего ложился на лавочку и засыпал, отказывался сдавать кровь. В ходе разговора с ФИО19 последний признался, что покурил коноплю. В итоге ФИО17. в присутствии врача-нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что ФИО1 В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, а скутер был ими помещен на специализированную стоянку. Киселев В.В.. во время беседы подтверждал, что скутер принадлежит ему. Решение о выдаче транспортных средств со специализированной стоянки далее принималось органом дознания.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1, чьи показания в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в его должностные обязанности входят обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции», в частности: контроль за соблюдением ПДД участниками дорожного движения, выявление и предупреждение нарушений ПДД, регулирование дорожного движения. С 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО6 Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 21 час 50 минут 04.08.2023 у <адрес> г. ФИО1 ими был остановлен скутер марки «STELS TACTIC 50» №. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они попросили водителя представиться и предъявить водительское удостоверение. Водительское удостоверение у водителя остановленного транспортного средства при себе отсутствовало. Водитель представился Киселев В.В.. В ходе общения с водителем сразу стали очевидными признаки опьянения, в котором он находился, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с обнаруженными признаками опьянения ими было принято решение об отстранении водителя от управления скутером. Предварительно ФИО1 В.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он был уведомлен о том, что все процессуальные действия будут проводиться в присутствии приглашенных понятых. После чего им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 В.В. Затем последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Далее он был направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в условиях наркологического диспансера, от прохождения которого последний не отказывался, о чем им был составлен соответствующий протокол. Ознакомившись с составленными протоколами, ФИО1 В.В., а также понятые поставили в них собственноручные подписи, заверив правильность содержания. Копии составленных протоколов были вручены ФИО1 В.В. нарочно. Далее они сопроводили последнего в ГБУЗ АО «ОНД» по адресу: <адрес> где в присутствии врача-нарколога ФИО1 В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по Информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, а также ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который ФИО1 В.В. до настоящего времени не оплатил. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани. В связи с тем, что в действиях ФИО1 В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал был передан в ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.67-69).

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации судом исследованы также показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.08.2023 примерно в 21 час 50 минут – 22 часа, когда она двигалась на своем автомобиле мимо <адрес> <адрес>, при помощи жезла ее остановили сотрудники ГИБДД, которые обратились к ней с просьбой поучаствовать в качестве понятой при отстранении водителя от управления транспортным средством. Пройдя на место, она увидела, что вблизи вышеуказанного дома был припаркован патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, а также скутер в корпусе черного цвета без регистрационных знаков. Рядом со скутером находился ее знакомый, проживающий в <адрес> г. ФИО1, которого она сразу узнала. Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что в ее присутствии и присутствии второго понятого будет произведена процедура отстранения от управления скутером водителя ФИО1, поскольку у него были выявлены признаки опьянения. После чего на место был приглашен молодой парень для участия в качестве понятого. Перед началом процедуры отстранения им всем был разъяснен порядок проведения данной процедуры, а также права и обязанности. В их присутствии инспектор ГИБДД отстранил ФИО1 от управления скутером, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором она, второй понятой и ФИО1 поставили собственноручные подписи, заверив правильность содержания. Далее инспектор ГИБДД сообщил, что ФИО1 будет ими сопровожден в наркологический диспансер для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили собственноручные подписи. Копии составленных протоколов были вручены ФИО1 нарочно. В момент составления документов она находилась неподалеку от ФИО1, однако, не может сказать, в каком состоянии тот находился, – трезвый или же в состоянии опьянения, поскольку внешних признаков опьянения она у ФИО1 не заметила. Кроме того, в ее присутствии ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. ФИО1 она знает с детства, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как добропорядочного человека. В злоупотреблении спиртными напитками либо употреблении наркотических средств он никогда замечен не был (л.д.92-94).

    Из явки с повинной ФИО1 В.В. от 09.08.2023 следует, что он признается и раскаивается в том, что 04.08.2023 примерно в 21 час 45 минут, управляя скутером марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.43).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 12.04.2018 ФИО1 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.18-19).

    Из протокола № от 04.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 04.08.2023 в 22 часа    ФИО1 В.В. отстранен от управления скутером марки «STELS TACTIC 50», VIN Z8ЕТЕВ70090000484, 2010 года выпуска, у <адрес> г. <адрес>, так как имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 В.В. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которым участвующий при осмотре ФИО1 В.В. указал на участок местности, расположенный у подъезда <адрес>, пояснив, что именно с этого участка местности он начал движение на скутере марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, находясь в состоянии опьянения, а также указал участок местности, расположенный у <адрес> <адрес> <адрес>, на котором инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани он был остановлен при управлении в состоянии опьянения скутером (л.д.24-28, 29-33).

    23.09.2023 у подозреваемого ФИО1 В.В. из гаража изъят скутер марки «STELS TACTIC 50», № 2010 года выпуска, который осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 В.В. для хранения (л.д.76-81, 82-86, 87-88, 91).

    Судом вышеуказанные доказательства признаются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из которых дополняет друг друга и согласовывается между собой, на основе которых суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

    Государственный обвинитель в прениях изменил предъявленное    ФИО1 В.В. обвинение, исключив указание о совершении преступления последним, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 16.03.2018, мотивировав тем, что наказание ФИО1 В.В. отбыто 28.06.2022, срок погашения истек 27.06.2023.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения и исключает из обвинения указание о совершении преступления ФИО1 В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 16.03.2018, поскольку, как установлено в судебном заседании, назначенный судом административный штраф ФИО1 В.В. оплачен 20.08.2018, лишение права управления транспортным средством отбыто им 28.06.2022, следовательно, срок погашения административного правонарушения истек 27.06.2023, т.е. до совершения им настоящего преступления.

В остальной части обвинение суд признает обоснованным и доказанным.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения скутером, который по смыслу закона относится к механическому транспортному средству, вплоть до его остановки сотрудниками ДПС. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 В.В. находится в состоянии опьянения, последний законного требования инспектора дорожно-постовой службы, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882. В этой связи ФИО1 В.В. в соответствии с примечанием к ст. 264 УК Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 12.04.2018 ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое на момент совершения преступления не отбыто.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 В.В., суд в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание, что ФИО1 В.В. после отстранения его от управления механическим транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования признал свою вину, написав добровольно явку с повинной, не скрывая обстоятельства совершенного им преступления, при участии в следственных действиях указал участок местности, на котором он начал управлять скутером в состоянии опьянения, в ходе всего предварительного расследования по делу не отрицал свою вину, подробно излагая при допросах все обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование расследованию преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 В.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в целях исправления подсудимого и достижения иных целей наказания назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

    В соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации суду необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

При решении указанного вопроса суд учитывает требование п. «д» ч.1      ст. 104.1 УК Российской Федерации, согласно которому при вынесении обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 В.В. использовал принадлежащий ему скутер марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска.

В судебном заседании подсудимый заявил, что скутер марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, на момент совершения преступления 04.08.2023 принадлежал ему, однако 07.08.2023 указанный скутер он продал своему другу за 30 000 рублей, поскольку ему необходимы были денежные средства, чтобы оплатить административный штраф. При этом подсудимый представил суду договор купли-продажи скутера от 07.08.2023, согласно которому ФИО1 В.В. продал скутер марки «STELS TACTIC 50», № 2010 года выпуска, ФИО7 за денежные средства в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что указанный договор не был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, и к такому выводу суд пришел в результате анализа следующих материалов уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 и протокола № о задержании транспортного средства, 04.08.2023 после отстранения ФИО1 В.В. от управления скутером сотрудниками ДПС скутер помещен на специализированную стоянку (л.д. 10). Из показаний ФИО1 В.В. в качестве подозреваемого следует, что скутер со специализированной стоянки он забрал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54), при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. представил органу дознания договор купли-продажи без даты и номера, согласно которому ФИО1 В.В. купил у Л.А.А. скутер марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, за 10 000 рублей (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката показал, что у него в собственности имеется скутер марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, который он приобрел в 2022 году у Л.А.А. за 10 000 рублей. На данном скутере ездил только он (л.д. 50-54). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный скутер был изъят старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. ФИО1 ФИО8 у ФИО1 В.В. из его собственного гаража, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 В.В. на хранение под расписку (л.д. 76-81, 82-86,87-88, 89-90, 91). В каждом указанном следственном действии принимал участие ФИО1 В.В. и его адвокат, при этом ФИО1 В.В. не было заявлено о том, что скутер им продан. Подобного не заявлял ФИО1 В.В. и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании допрошена старший дознаватель ОД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани ФИО8, которая пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО1 В.В. передано ей в производство позже, когда       ФИО1 В.В. уже забрал скутер со специализированной стоянки. Выемка скутера проходила в сентябре 2023 года в гараже, принадлежащем         ФИО1 В.В., в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений о продаже скутера ни при выемке, ни при осмотре, ни при передаче вещественного доказательства для хранения ФИО1 В.В. от последнего и адвоката не поступало, иначе подобные заявления были бы внесены ею в протоколы следственных действий, а договор купли-продажи, если бы был представлен, приобщен к материалам уголовного дела. При передаче скутера как вещественного доказательства на хранение ФИО1 В.В. последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что ему было понятно.

Судом принимается также во внимание, что договор купли-продажи скутера от ДД.ММ.ГГГГ представлен ФИО1 В.В. только в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скутер находился на специализированной стоянке, что исключало возможность передачи его ФИО7 Факт нахождения скутера ДД.ММ.ГГГГ в гараже у ФИО1 В.В. также подтверждает, что скутер фактически ФИО7 не передавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор фактически заключен не был, а сделка купли-продажи скутера совершена ФИО1 В.В. до судебного разбирательства формально с целью избежать конфискации.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости конфискации скутера, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

С учетом изложенного ограничения, наложенные на указанный скутер как на вещественное доказательство, переданное на хранение ФИО1 В.В., по вступлению приговора в законную силу следует сохранить вплоть до его конфискации.

Иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Скутер марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, принадлежащий Киселев В.В., конфисковать.

Киселев В.В. до конфискации скутера марки «STELS TACTIC 50», №, 2010 года выпуска, переданного ему на хранение как вещественное доказательство, обеспечить его сохранность вплоть до конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                                                                                                   И.В. Саенко