Решение по делу № 22-2986/2019 от 24.04.2019

Председательствующий – Штруба М.В. дело № 22-2986/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

судей Складан М.В., Бахматовой Н.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Илюхина Д.С.

защитника адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Мурзина С.В. (удостоверение №1612, ордер №011388 от 23 мая 2019 года)

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Петькова Г.В. (удостоверение №1713, ордер №026731 от 23 мая 2019 года)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице адвоката Петькова Г.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2019 года, которым

Илюхин <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах;

с Илюхина Д.С. взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, представителя потерпевшего адвоката Петькова Г.В. по доводам апелляционной жалобы, осужденного Илюхина Д.С и в его интересах защитника адвоката Мурзина С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илюхин Д.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено Илюхиным Д.С. в период с 23 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Илюхин Д.С. виновным себя не признал, отрицая причастность к преступлению.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» адвокат Петьков Г.В. выражает несогласие с приговором связи с мягкостью назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что Илюхин Д.С. не встал на путь исправления, может в дальнейшем совершить новые преступления, поскольку в содеянном он не раскаялся, виновным себя не признал, не принял мер к возмещению ущерба, фактически отказавшись его возмещать при наличии к тому реальной возможности. Назначение условного осуждения является несправедливым и приведет к осознанию безнаказанности за содеянное. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с личностью осужденного отсутствуют, иждивенцев у него нет, не имеется и заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы. Просит приговор в части условного осуждения отменить, назначить Илюхину Л.С. реальное лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник адвокат Мурзин С.В. в интересах осужденного Илюхина Д.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы, а также на то, что ущерб не возмещен по независящим от Илюхина Д.С. причинам, в связи с закрытием банковского счета юридического лица и предоставлением потерпевшим неполных реквизитов для осуществления банковского платежа. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного Илюхиным Д.С. установлены судом первой инстанции правильно, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в праве представления доказательств стороны не ограничивались.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признаны достаточными для принятия решения о виновности Илюхина Д.С.

Обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, документальных и иных доказательств, правильности квалификации преступления, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, при этом принцип презумпции невиновности не нарушен, выводы суда носят однозначный и непротиворечивый характер.

Виновность Илюхина Д.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности Илюхина Д.С. в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере обосновано признаны показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, документальными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей стабильны, логичны, непротиворечивы, причин, которые могли повлиять на их объективность, равно как и оснований для оговора Илюхина Д.С. с их стороны из материалов дела не усматривается, их показания согласуются и с документальными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке.

Подвергать сомнению представленные доказательства у суда оснований не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Суд положил в основу приговора только те доказательства, которые посчитал достоверными, при этом дал надлежащую оценку всем приведенным стороной защиты доводам и отклонил их, а позицию Илюхина Д.С. суд правильно оценил лишь как способ защиты, противоречащий доказательственной базе по делу.

Действия Илюхина Д.С. верно квалифицированы судом по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и непосредственной оценки поведения подсудимого, суд обоснованно признал Илюхина Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении Илюхину Д.С. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом должным образом учены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не правомерно не усмотрено.

Решение о необходимости назначения Илюхину Д.С. наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, при этом пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшим, в том числе о непризнании вины, непринятии мер по возмещению ущерба, отсутствии иждивенцев и заболеваний, препятствующих лишению свободы, не свидетельствуют о мягкости назначенного судом наказания и не влекут переоценку сделанных судом выводов о применении условного осуждения, а поэтому данные доводы судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, мнение потерпевшего не является для суда определяющим при разрешении вопроса о наказании.

Назначенное судом Илюхину Д.С. наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, оснований для усиления наказания, равно как и для признания незаконным применения условного осуждения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом разрешен в строгом соответствии с законом, учтены все значимые для разрешения гражданского иска обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Илюхина Д.С. судом не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы, право на защиту обеспечено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2019 года в отношении Илюхина ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «ТрансСервис» адвоката Петькова Г.В. - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий –

Судьи: