Решение по делу № 5-1221/2020 от 12.10.2020

Петрозаводский городской суд РК №10RS0011-01-2020-012175-53

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (№ 5-1221/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее также – ООО МКК «ФИНМОЛЛ», <данные изъяты>

установил:

23 мая 2020 г. в помещении салона красоты «РТ Студия» по адресу: <адрес> ООО МКК «ФИНМОЛЛ») в рамках осуществления взаимодействия по взысканию просроченной задолженности по договору займа № от 26 декабря 2019 г. с Потерпевший №1 нарушило требования частей 1, 2, 8 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), а именно: сотрудник ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ФИО1, не представившись, осуществил непосредственное взаимодействие с Потерпевший №1 по вопросу взыскания просроченной задолженности путем выхода по месту ее работы и предъявления Потерпевший №1 требований оплатить задолженность, называл Потерпевший №1 «мошенницей», после чего сказал: «Не хотите по-хорошему, то будет по-плохому» в присутствии клиентов салона.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание своего представителя и защитника не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч.2). Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч.3). Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (пункт 1); фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2).

В судебном заседании вина ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия и общие условия) с приложенным графиком платежей, копией письменных объяснений Потерпевший №1; копией письменных объяснений ФИО2; другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности ООО МКК «ФИНМОЛЛ»в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «ФИНМОЛЛ» имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ООО МКК «ФИНМОЛЛ» административное правонарушение посягает на общественные отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МКК «ФИНМОЛЛ» административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения; имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем полагает необходимым назначить ООО МКК «ФИНМОЛЛ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в Отделении НБ Республика Карелия, получатель Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ИНН 1001048550, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32210000200000016014.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович