Решение по делу № 2-1984/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием

представителя истца Клычникова Т.А. по ордеру – адвоката Клинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2015 по иску Клычникова Т.А. о прекращении ограничения (обременения), возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль,

установил:

Клычников Т.А. обратился в суд с иском о снятии обременения в виде ипотеки на квартиру и имущество, мотивировав тем, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 09.02.2015 года исковые требования КБ «Первый Экспресс» (ОАО) к нему, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С него и ФИО1 в пользу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) солидарно взыскана задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Предметом вышеуказанного спора явилась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения которого между ним, КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и ФИО5 были заключены договоры залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; полуприцепа фургона <данные изъяты>; грузового тягача седельного <данные изъяты>. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Клычников Т.А. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет КБ «Первый Экспресс» (ОАО) №.

Полагает, что в связи с исполнением обязательств по кредитному договору ипотека в виде ограничения (обременения) его прав собственника подлежит прекращению, равно как и подлежат прекращению обязательства по договору залога.

Вместе с тем, у него отсутствует возможность урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ввиду отзыва у КБ «Первый Экспресс» лицензии.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить обременение на полуприцеп фургон <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и грузовой тягач седельного № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность, возвратить паспорт транспортного средства.

В судебное заседание истец Клычников Т.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру - адвокату Клинову С.Н.

Представитель истца Клычникова Т.А. по ордеру – адвокат Клинов С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Косулин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указывая, что действительно Клычниковым Т.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены. Однако после исполнения обязательств, истец во временную администрацию с заявлением о совместном обращении в регистрирующий права собственности орган для снятия ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закону и выдаче паспорта транспортного средства не обращался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представила.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21.07.1997 года № 122-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 25.7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом закон не предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке при исполненном обязательстве в отсутствии соответствующего заявления залогодержателя.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Первый экспресс» (ОАО) и Клычниковым А.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между Клычниковым Т.А. и КБ «Первый Экспресс» (ОАО) был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Первый Экспресс» (ОАО) к Клычникову Т.А. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать солидарно с Клычникова Т.А. и ФИО1 в пользу ОАО «Первый экспресс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Клычникова Т.А. и ФИО1 с каждого в пользу ОАО «Первый экспресс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Клычникова Т.А. и ФИО1 с каждого в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом также установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с существующим ограничением – ипотекой в силу закона в пользу КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за Клычниковым Т.А., что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28.10.2013 года № ОД-837 у кредитной организации ОАО КБ «Первый Экспресс» с 29.10.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 года, ОАО КБ «Первый Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в статье 129 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), в объем которых входит с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществление полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Косулина Н.В., Клычников Т.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед Банком не имеет.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании представленных доказательств судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Клычниковым Т.А. перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО) исполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.

В настоящий момент объективная возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя и тем самым погашения регистрационной записи об ипотеке в административном порядке отсутствует, ввиду закрытия дополнительного офиса № КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) в г. <данные изъяты> по месту жительства Клычникова Т.А.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также тот факт, что подать совместное заявление залогодатель и залогодержатель для погашения записи об ипотеке не представляется возможным, ввиду закрытия дополнительного офиса № КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) в г. <данные изъяты> по месту жительства Клычникова Т.А., суд считает исковые требования Клычникова Т.А. опрекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между КБ «Первый Экспресс» (ОАО) и ФИО5 были заключены договоры залога полуприцепа фургона <данные изъяты>; грузового тягача седельного <данные изъяты>.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку истцом Клычниковым Т.А. в полном объеме выполнены все обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Клычникова Т.А. опрекращении обременения на полуприцеп фургон <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и грузовой тягач седельного <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности возвратить паспорт транспортного средства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из залоговых обязательств, действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клычникова Т.А. о прекращении ограничения (обременения), возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение на полуприцеп фургон <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и грузовой тягач седельного <данные изъяты> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность, возвратить паспорт транспортного средства.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Тульской области для погашения в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 октября 2015 года.

Председательствующий И.И. Рудник