Решение по делу № 2-1340/2021 от 09.06.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 августа 2021 года в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Коровиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с иском к Коровиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коровина Н.А. заключили договор о предоставлении кредита № от 12 февраля 2019г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 696696 рублей 50 копеек сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 14 мая 2021г. в размере 854349 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 623541 рубль 55 копеек, начисленные проценты – 155042 рубля22 копейки, неустойка – 75765 рублей 39 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 12 февраля 2019г. по 14 мая 2021г. Взыскатель добровольно снизил неустойку до 25396 рублей 78 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12 февраля 2019г., в размере 803980 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг – 623541 рубль 55 копеек, начисленные проценты – 155042 рубля 22 копейки, неустойка –25396 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11239 рублей 81 копейку.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коровина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Коровиной Н.А. заключен кредитный договор № от 12 февраля 2019г., общая сумма кредита 696696 рублей 50 копеек, срок кредита 57 месяцев, полная стоимость кредита 19,086% годовых (л.д. ...).

Условия договора согласованы сторонами в заявлении клиента на получение кредита, графике платежей по кредитному договору №, в Тарифах банка по Кредитам физических лиц, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами и в Общих Условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и являющихся составными частями заключенного сторонами договора (л.д.... ...).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил истцу кредит в размере 696696 рублей 50 копеек, сроком на 57 месяцев, под 19,10% годовых, зачислив его на счет клиента (л.д. ...).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.2. кредитного договора).

Договор в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного кредита 696696 рублей 50 копеек перечислены ответчику Коровиной Н.А., ответчик ими воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ...

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за по состоянию на 14 мая 2021г. в размере 854349 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 623541 рубль 55 копеек, начисленные проценты – 155042 рубля22 копейки, неустойка – 75765 рублей 39 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 12 февраля 2019г. по 14 мая 2021г. (л.д. ...).

Взыскатель добровольно снизил неустойку до 25396 рублей 78 копеек

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких ходатайства и доказательств ответчиками в суд не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчик, приняла на себя обязательства по указанному выше договору, длительное время не исполняла его надлежащим образом, истец добровольно снизил неустойку на 50000 рублей, суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов, требуемых ко взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 803980 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг – 623541 рубль 55 копеек, начисленные проценты – 155042 рубля 22 копейки, неустойка –25396 рублей 78 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11239 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Коровиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12 февраля 2019г. в размере 803980 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг – 623541 рубль 55 копеек, начисленные проценты – 155042 рубля 22 копейки, неустойка –25396 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11239 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Н.А. Шестакова