Решение по делу № 2-1123/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-1123/2019 Мотивированное решение составлено 20.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Икконен А.А. к Аникину В.С. и Аникиной В.С об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Икконен А.А. обратился в суд с настоящим иском указав, что является собственником автомобиля ***. Данный автомобиль он приобрел *** по договору купли-продажи у ФИО1. В свою очередь ФИО1, автомобиль приобрел по договору купли-продажи от *** у Аникина В.С..

В *** года при продаже автомобиля он узнал, что *** судом, ***, по делу № о разделе совместно нажитого супругами Аникиными имущества, судом вынесено определение о запрете совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

Поскольку отчуждение автомобиля Аникиным В.С. произведено до предъявления в суд иска о разделе совместного нажитого имущества, в силу положений статей 174.1, 209, 218, 223 и 304 ГК РФ, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ***

Икконен А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Аникин В.С. и Аникина В.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений п. 1 ст. 119 данного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Аникина В.С. обратилась в *** суд с иском к Аникину В.С. о разделе совместно нажитого имущества. При принятии иска, по заявлению истца, определением суда от *** на автомобиль *** наложен арест в виде запрета на совершение с автомобилем любых регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем МОСП по адрес***, на основании названного определения суда, *** вынесено постановление о запрете совершения в отношении автомобиля регистрационных действий. Для исполнения постановление направлено в ГИБДД ЗАТО Александровск.

Как следует из ПТС № автомобиля ***, данный автомобиль по договору купли-продажи продан Аникиным В.С. *** ФИО1. Состоявшийся между сторонами договор заверено печатью ООО «Евро Сервис».

Из названного ПТС и Договора купли-продажи транспортного средства № от *** следует, что ФИО1 названный автомобиль *** продан Икконен А.А. ***.

Определением *** суда от *** по делу по иску Аникиной С.В. к Аникину В.С. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что автомобиль ***, поврежден в *** году и продан Аникиным В.С. без возникновения обязательств перед Аникиной В.С.. Все споры относительно совместно нажитого имущества между сторонами окончены. Производство по делу прекращено.

При установленных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144).

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Как установлено по делу, гражданское дело по иску Аникиной В.С. к Аникину В.С. о разделе совместно нажитого имущества прекращено. Определение о прекращении производства по данному делу вступило в законную силу.

Тем самым суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения обеспечительных мер по гражданскому делу производство по которому прекращено, в связи с чем, требования истца об отмене принятых по делу обеспечительных мер, считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Икконен А.А. удовлетворить.

Обеспечительные меры, наложенные определением *** суда *** от *** - арест автомобиля ***, принадлежащего Аникину В.С., зарегистрированного по адрес***, в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с транспортным средством – отменить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: