Решение по делу № 33-273/2021 (33-6567/2020;) от 09.12.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-273/2021

                                                                           (33-6567/2020)

(2-3185/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                  14 января 2021 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Зиновьевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.10.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.10.2019 частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу на него.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия ст. 322 ГПК РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.2019 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, вследствие неустранения имеющихся в ней недостатков.

24.01.2020 истец подал частную жалобу на определение суда от 06.12.2019 об оставлении его апелляционной жалобы без движения, ходатайствуя о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.02.2020 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 06.12.2019 отказано.

Не согласившись с данным определением, истец 07.07.2020 подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.08.2020 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 18.02.2020 отказано.

11.09.2020 путем почтового отправления истцом подана частная жалоба на определение суда от 05.08.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.10.2020 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 05.08.2020 отказано.

В рассматриваемой частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение от 12.10.2020 отменить в связи с наличием, по его мнению, уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы на определение от 05.08.2020. Ссылается на банкротство Банка, на ограниченную численность сотрудников у конкурсного управляющего, на их высокую загруженность, на ограниченность процессуальных сроков, на сложность дела, и как следствие на отсутствие возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Указывает, что постоянного присутствия его представителя в месте получения корреспонденции не имеется.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение от 05.08.2020. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции составляет 15 дней.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частную жалобу на определение суда от 05.08.2020 истец вправе был подать не позднее 26.08.2020.

Согласно имеющимся в деле сведениям об отслеживании почтовых отправлений направленная истцу копия определения суда от 05.08.2020 была получена его представителем 12.08.2020.

Времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно достаточно для составления и подачи мотивированной частной жалобы.

Вместе с тем, частная жалоба представителем истца путем почтового отправления была подана лишь 11.09.2020.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подать частную жалобу в установленный законом срок, заявитель не представил.

Доводы частной жалобы об обратном отклоняются.

Ссылки на имевшее место еще в 2015 году банкротство Банка, на то, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, их высокой загруженность, непостоянным присутствием представителя по адресу получения корреспонденции, якобы сложностью дела у конкурсного управляющего отсутствует возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, неубедительны.

Изложенные обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, действуя добросовестно и разумно в той степени, которая требуется от участников процесса, конкурсный управляющий имел возможность подать частную жалобу на определение от 05.08.2020 в установленный законом срок.

Пропуск истцом срока подачи частной жалобы обусловлен его собственной нерасторопностью, что в качестве уважительной причины пропуска срока расцениваться не может.

Оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.10.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05.08.2020 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья