Решение от 14.01.2021 по делу № 2-304/2021 от 28.07.2020

Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2021 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием истца – Ботировой Э.М.,

представителя истца – Шабалина Е.В.,

представителей ответчика – Беломестновой Н.А., Фарион Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботирова Э.М. к Лукашеву Е.Т., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя РК, об устранении препятствий в пользовании,-

у с т а н о в и л :

Ботирова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукашеву Е.Т. об устранении препятствий в пользовании, которое мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ответчиком, на принадлежащем истцу земельном участке, установлен забор из сетки рабицы, по участку бегают большие собаки, что препятствует истцу пользоваться участком. Ботирова Э.М. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора из сетки рабицы в добровольном порядке, однако, до настоязего времени ответчик на письменные претензии истца не ответил, забор не демонтировал, в связи с чем истца просит суд обязать Лукашеву Е.Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>., принадлежащий Ботировой Э.М., путем демонтажа забора из сетки рабицы.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрацию г. Симферополя РК.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика не возражали против удовлетворения исковых требований, исковые требования признали в полном объеме.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из постановления Администрации г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании <адрес>» Ботирова Э.М. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Постановлением Администрации г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ за № «О присвоении земельному участку адреса: «<адрес>» объекту недвижимого имущества: земельному участку площадью <данные изъяты>., (кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), принадлежащему Ботирова Э.М., присвоен адрес: «<адрес>».

Выше указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав истца.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества; доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению им (истцом) своих прав в отношении данного имущества, а также доказательства того, что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр имущественных отношений «ТАКТ», по результатам которой было предоставлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, эксперт пришел к следующим выводам, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законодательством прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам относятся границы земельного участка, координаты поворотных точек земельного участка и т.п.

Координаты точек границ земельного участка кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащейся в материалах дела, граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством, а именно: уточнение границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости было произведено.

Для определения местоположения фактических границ земельного участка, а также соответствия значений координат характерных точек фактических границ их значениям, согласно сведениям ЕГРН, был произведен вынос границ испрашиваемого земельного участка в натуру, в результате которого было определено, что фактически на местности закреплены точка 3 и точка 4 на плане границ земельного участка. Данные характерные точки границ земельного участка располагаются в пределах допустимой погрешности, согласно Приказу Министерства экономического развития № 90 от 01.03.2016 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, согласно которому допустимая погрешность определения координаты точки для земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, составляет 0,1 м.

Точка 1 и точка 2 на плане границ на местности не закреплены межевыми знаками, однако, фактически земельный участок объединен с прилегающей территорией путем ограждения его сеткой рабица. Точка 1 и точка 2 на местности проходят по створу установленного на местности ограждения.

План    границ земельного участка с    кадастровым номером №, полученных в результате выезда эксперта на место относительно предлагаемых к установлению границ вышеуказанного земельного участка включен в состав Приложений к настоящему заключению.

Также экспертом установлено, что в связи с тем, что фактически земельный участок огражден сеткой рабица, а также забором с фасадной стороны, объединен с прилегающей территориией, которой пользуется ответчик, право владения и пользования собственника своим имуществом ограничено. Имеет место нарушение границ земельного участка, следовательно, нарушение прав собственника недвижимого имущества.     На плане земельного участка ограждения отражены соответствующими условными знаками. Также, экспертом были сделаны фотоснимки местности, которые включены в состав Приложения к настоящему заключению.

Таким образом, существующие на местности межевые знаки расположены в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, однако, фактически собственник земельного участка лишен возможности доступа на земельный участок в связи с наличием ограждений из забора и сетки рабица, установленных посторонним лицом. Установлен факт самостоятельного захвата принадлежащего истцу земельного участка ответчиком.

С данным выводом согласился представитель истца и представители ответчика.

Также эксперт указал, что для реализации права собственности истца на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в полном объеме, необходимо произвести демонтаж заборов из сетки рабица, фактически установленных там самовольно ненадлежащим лицом. Демонтаж следует произвести за счет лица, установившего ограждение. Тем самым прекратить действия, препятствующие осуществлению законных прав владельца недвижимого имущества.

Собственнику земельного участка следует произвести вынос границ земельного участка в натуру. Вынос границ земельного участка в натуру -комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка путем определения его поворотных точек на основе данных, полученных из Единого государственного реестра недвижимости в виде выписки из ЕГРН, содержащей координаты земельного участка.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, так как оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; является полным, не противоречивым, мотивированным, не содержит неясностей. Указанное заключение сторонами не оспорено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца в пользовании ею земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, доказан в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, также судом учитываются обстоятельства того, что в судебном заседании представители ответчика исковые требования признали в полном объеме, а также подтвердили суду факт установления забора из сетки рабица на территории земельного участка истца.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялись ходатайства о распределении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░