Решение по делу № 2-2572/2021 от 12.02.2021

дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               № мая № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО6 к Ермаковой ФИО7, акционерному обществу «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Ермаковой Н. А., ПАО «Сбербанк». Требования мотивированы тем, что № между Прокопенко А. М. и Ермаковой Н. А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль NISSAN X-TRAIL, № года выпуска, VIN №. Со дня заключения договора до настоящего времени автомобиль находится у истца. Однако в январе № года истцу стало известно о наличии ограничений в отношении указанного транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем Стипенко Е. А. в рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении должника Ермаковой Н. А. Таким образом, истец просит суд освободить указанный автомобиль от ареста.

Определением ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк» заменен на надлежащего – АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании от № объявлен перерыв до №, затем до №.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили отзыв на иск, просили в иске отказать.

Ермакова Н. А. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ, п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. №, № постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от № апреля № года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. № ст. № ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья №).

В силу п. № ст. № ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. № ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Ермаковой Н. А. (продавец) и Прокопенко А. М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от №, в рамках которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль NISSAN X-TRAIL, № года выпуска, VIN № по цене № руб. Фактическое исполнение договора подтверждается актом приема-передачи, содержащимся в тексте договора.

Вместе с тем, постановлением от № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №№-ИП о взыскании с Ермаковой Н. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, № года выпуска, VIN №.

Принимая во внимание, что указанное постановление от № судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов состоялись после перехода в рамках договора купли-продажи от № права собственности на автомобиль NISSAN X-TRAIL к Прокопенко А. М., данный договор к настоящему времени не признан недействительным, то суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца как собственника транспортного средства ограничениями, наложенными таким постановлениями от № судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. № ГПК РФ, п. № Постановления Пленума ВС РФ № № от №. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией к ПКО №№ от № на сумму № руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до № руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. № ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить арест, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, № года выпуска, VIN №, наложенный постановлением от № судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №№-ИП.

Взыскать с Ермаковой ФИО10 в пользу Прокопенко ФИО8 возмещение расходов на услуги представителя – № руб., на уплату государственной пошлины – № руб.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Прокопенко ФИО9 возмещение расходов на услуги представителя – № руб., на уплату государственной пошлины – № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено № мая № года.