Решение по делу № 2-712/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-712/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                  г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьев М.С. к Головкова С.М. , ГСЕ, Головков Е.П. , Г.С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев М.С. обратился в суд с иском к Головкова С.М. , ГСЕ, Головков Е.П. , ГСЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что по договору на передачу в собственность граждан жилых помещений от <ДАТА> он является собственником квартиры, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы дочь Головкова С.М. , внуки ГСЕ, ГСЕ и зять Головков Е.П. Однако ответчики в квартире не проживают с 2008 года, снимают жилую площадь по адресу: <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В настоящее время истец проживает в <адрес> и желает продать указанную квартиру. Регистрация в квартире ответчиков создает препятствие в праве распоряжения собственностью.

Просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением в виде регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес> ответчиков Головкова С.М. . Головков Е.П. , ГСЕ, ГСЕ; обязать Федеральную миграционную службу по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> городок, <адрес> Головкова С.М. , Головков Е.П. , ГСЕ, ГСЕ

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать Головкова С.М. , Головков Е.П. , ГСЕ, ГСЕ утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Гурьев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца БИВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ГСВ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ГСЕ, ГСЕ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выехала из спорного жилого помещений добровольно, в настоящее время проживает со своей семьей по иному месту жительства, желания вселиться в спорное жилое помещение не имеет.

Ответчик Головков Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от <ДАТА> Гурьев М.С. на состав семьи: жена ГЕН, дочь ГСМ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> городок, <адрес> (л.д.69).

На основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>, администрация <адрес> безвозмездно передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес> собственность Гурьев М.С. (л.д. 17). Как следует из заявления о передаче в собственность гражданина в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>, Г (Егорова) С.М. выразила свое согласие на приватизацию данной квартиры Гурьев М.С. и отказалась от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д.17).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-РК № от <ДАТА>, <ДАТА> Гурьева (Егорова) С.М. и Головков Е.П. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д.82).

Согласно представленных свидетельств о рождении, родителями ГСЕ, <ДАТА> года рождения, ГСЕ, <ДАТА> года рождения являются Головкова С.М. и Головков Е.П. (л.д.83-84).

В соответствии со справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА>, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес> зарегистрированы: Головкова С.М. , <ДАТА> года рождения; ГСЕ, <ДАТА> года рождения; ГСЕ, <ДАТА> года рождения; Головков Е.П. , <ДАТА> года рождения; Гурьев М.С. , <ДАТА> года рождения (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>, Гурьев М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес> на основании договора на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА> (л.д.10).

Как следует из представленного договора безвозмездного пользования жилым помещением от <ДАТА>, МИИ передает, а Головков Е.П. принимает в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на срок с <ДАТА> по бессрочно для использования в целях проживания жильцов (л.д.73-76).

Из пояснений ответчиков следует, что они фактически в спорной квартире не проживают длительное время с 2008 года, выехали из квартиры добровольно, членами семьи собственника не являются.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от <ДАТА> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от <ДАТА> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, ответчик, являясь на момент приватизации долей в праве собственности на спорную квартиру членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственниками в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Для правильного разрешения возникшего спора, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от <ДАТА> №-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорное жилое помещение Головков Е.П. и несовершеннолетние ГСЕ, ГСЕ не вселялись и не проживали, Головкова С.М. проживала до 2008 года. В спорной квартире их личных вещей нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовались, обязательств по содержанию жилого помещения они не выполняют. С 2008 года по настоящее время проживают в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от <ДАТА>.

Вынужденного характера выезда и совершения ответчиками действий, свидетельствующих о намерении проживать по спорному адресу, судом из представленных в материалы дела доказательств не установлено.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд Головкова С.М. из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право ее пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, регистрация Головков Е.П. , Головкова С.М. , ГСЕ, ГСЕ в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в квартире за ответчиками судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьев М.С. к Головкова С.М. , ГСЕ, Головков Е.П. , Г.С.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать Головкова С.М. , <ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Признать ГСЕ, <ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Признать Головков Е.П. , <ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Признать Г.С.Е. , <ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Головкова С.М. <ДАТА> года рождения, ГСЕ <ДАТА> года рождения, Головков Е.П. <ДАТА> года рождения, Г.С.Е. <ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                  Е.В. Игнатова