Решение по делу № 11-13/2014 от 03.04.2014

Дело № 11-13/14 г.                                   *

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         21 апреля 2014 года                                                             г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                       О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                         Е.С.Бомеевой,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Петушки апелляционную жалобу ответчика Грудина Анатолия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Владимирэнергосбыт» г. Владимир к Грудину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, которым постановлено:

        Исковые требования «Владимирэнергосбыт» г. Владимир удовлетворить.

        Взыскать с Грудина Анатолия Ивановича, Грудиной Татьяны Юрьевны и Грудина Валерия Анатольевича солидарно в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт» г. Владимир задолженность за потребленную электроэнергию в размере * рубля * копеек, начисленные за несвоевременную оплату электроэнергии пени в сумме * рублей * копеек, а всего взыскать * рублей * копеек.

        Взыскать с Грудина Анатолия Ивановича, Грудиной Татьяны Юрьевны и Грудина Валерия Анатольевича в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт» г. Владимир возврат уплаченной государственной пошлины в размере * рубля * копейки с каждого,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Владимирэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Грудину А.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на дата в размере * рубля * копеек, пени в сумме * рублей * копеек

        В обоснование требований указано, что Грудин А.И. проживает в многоквартирном доме по адресу: адрес является потребителем коммунальных услуг. Истец в качестве ресурсоснабжающей организации осуществляет поставку электрической энергии гражданам для бытового потребления, в том числе ответчику, с которым заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет для расчетов за потребленную электроэнергию. Во исполнение обязательств в период с февраля 2012 г. по сентябрь 2013 г. Грудину А.И. была поставлена электроэнергия на сумму * рубля * копеек, которую он частично оплатил. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по состоянию на дата образовалась задолженность в размере * рубля * копеек, которую истец с учетом начисленных пеней просит взыскать с ответчика.

        В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены совершеннолетние члены семьи Грудина А.И. - Грудина Т.Ю. и Грудин В.А., в качестве третьего лица - администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области.

        Ответчик Грудин А.И., Грудин В.А., будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела, к мировому судье не явились, каких-либо ходатайств не заявили, возражений не представили.

        Ответчик Грудина Т.Ю., являясь также представителем ответчика Грудина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в их квартире имеется счетчик, задолженности по которому нет, платить за места общего пользования она не собирается, так как у них даже лампочки в подъезде нет, по счетчику у них нагорает меньше, чем за места общего пользования. У них стоит нормальный счетчик, а то, что написано в квитанции сзади, это реклама и она её не читает. В их договоре написано, что счетчик меняется в случае поломки, счетчик работал. При этом на вопросы суда, пояснила, что им давали ордер на жилье, котом колхоз продал жилье сельсовету, который его не принял, их дом нигде на учете не состоит.

        Представитель ОАО «Владимирэнергосбыт» г. Владимир по доверенности Паранина Е.Л. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что на квитанции от мая 2010 года ответчика извещали о необходимости замены приборов учета электрической энергии. Ответчик квитанцию своевременно оплатил, следовательно, был уведомлен о необходимости замены прибора учета с классом точности 2.5, срок годности (службы) которого составляет 16 лет. При истечении данного срока этот прибор должен быть заменен. С февраля 2013 гола необходимо было ставить прибор учета с классом точности 2.0, отсюда и разница в 72 кВТ. При этом по текущим платежам задолженности у ответчика нет. Указанная сумма задолженности в основном образовалась за ранние платежи, когда у ответчика не было счетчика, а был счетчик, срок эксплуатации которого истек.

        Третье лицо администрация Пекшинского сельского поселения Петушинского района, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщила, что с решением суда согласны.

        Мировым судьей постановленное указанное выше решение.

        В апелляционной жалобе ответчик Грудин А.И. просит решение мирового судьи отменить, по мнению ответчика, решение мирового судьи является незаконным по основаниям того, что ответчик оплачивал электроэнергию по показателям счетчика, однако ему выставляли счет по норме, устанавливаемой при отсутствии прибора учета, значительно превышающей показания его электросчетчика. При обращении за разъяснениями, ему пояснили, что необходимо поменять электросчетчик, так как он не соответствует техническим требованиям, однако не смогли определить, что показания счётчика являются не верными, поскольку на экспертизу его возили. В договоре электроснабжения также не написано, что счетчик не пригоден, и ему непонятно почему он должен его менять. Ответчик заменил счетчик, когда ему прислали уведомление, хотя менять его он не обязан, поскольку не является собственником квартиры, дом нигде на учете не состоит, поэтому фактически не существует, в связи с чем, он не может получить полагающуюся ему субсидию. Решение вынесено с нарушением закона.

        Ответчик Грудина Т.Ю., являясь также представителем ответчика Грудина А.И., в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в квартире у них имеется счетчик, задолженности по которому у них нет, возражала против оплаты за места общего пользования, поскольку по счетчику у них нагорает меньше чем за места общего пользования. Уведомления о необходимости замены счетчика она не получала, поскольку считает то, что написано на обратной стороне квитанции является рекламой и её она не читает, квитанцию за май 2010 года она не получала. поскольку ее оплатила почтальон. Кроме того, они не обязаны устанавливать счетчик за свой счет, поскольку собственниками квартиры не являются, дом нигде на учете не состоит, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

        Представитель ОАО «Владимирэнергосбыт» по доверенности Паранина Е.Л. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, предоставив на неё письменные возражения. Пояснила, что в июне 2010 года, в том числе ответчикам, у которых установлены приборы учета класса точности 2,5 были выставлены квитанции с уведомлением о необходимости замены расчетного счетчика электрической энергии гражданина-потребителя. Данная квитанция была получена потребителем, что подтверждается оплатой квитанции. В случае замены индивидуального прибора учета с классом точности 2,5 выставление счетов за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам, утвержденным Постановлением Губернатора Владимирской области №805 от 24.11.2006 года. Ответчик     своевременно замену прибора учета не произвел, на основании чего с февраля по август 2012 года потребителю выставлялся норматив потребления электрической энергии в размере 222 кВт, поскольку у абонента 2-х комнатная квартира, количество проживающих - 3 человека. При расчете использован норматив потребления электрической энергии с учетом освещения мест общего пользования на 1 человека в месяц - 74 кВт. С 28 августа 2012 года в доме №37 установлен общедомовой прибор учета. С сентября 2012 г. норматив потребления изменен с 74 кВт на человека на 67 кВт., что составило - 201 кВт в месяц и потребление в местах общего пользования, который является составной частью коммунальной услуги энергоснабжения, в соответствии с п. Г п.4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановление правительства ПРФ от 06.05.2011 г. №354. В феврале 2013 г. потребитель произвел замену прибора учета. С марта 2013 года абоненту выставлялись счета по индивидуальному прибору учета, а также расход электроэнергии в местах общего пользования. Начисление оплаты электроэнергии на общедомовые нужды (места общего пользования) с сентября 2012 года осуществляется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 гора и распределяется между собственниками жилья пропорционально площади квартиры. Ответчик потребленную электрическую энергию     оплатил частично, по состоянию на 06.11.2013 г. сумма долга за потреблённую энергию составляет * рубля * копеек. С решением мирового судьи согласна, считает его законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу Грудина А.И. оставить без удовлетворения.

        Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчиков Грудина А.И. и Грудина В.А, а также представителя третьего лица администрации Пекшинской сельского поселения Петушинского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

        Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

        В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

        Согласно п.1,4 ст.539 Г РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

        Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически потребленное абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно п.138 ПП РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для населения установлено требование по применению электрических счетчиков классом точности 2,0 и выше.

        Электросчетчики должны быть внесены в государственный реестр средств измерения, прошедших сертификацию и утверждённых к эксплуатации на территории РФ.

        Старые электросчетчик с классом точности 2,5 и менее в настоящее время изымаются из оборота.

        В соответствии с ГОСТ 6570-96 с 01.07.1997 года запрещен выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 и от 12.09.2000 (протокол №12) указанные приборы не подлежат поверке и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2.0. При этом переход на измерение электроэнергии счетчиками класса 2,0 осуществляется постепенно, только по истечении срока проверки межпроверочного интервала счетчика либо в результате его отказа. Следовательно, по истечении межпроверочного интервала, такой прибор необходимо заменить.

        Согласно письму Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 г. №32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5» эксплуатация приборов учета потребленной электроэнергии ограничена с 01.01.2000 года. Таким образом, замене подлежат следующие приборы учета электроэнергии - электросчетчики класса точности 2.5

        В соответствии со ст.30 ЖК РФ производить поверку или замену счетчика должен собственник помещения

        В случае если поверка или замена прибора учета не произведена, то в соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307) расчет платы за коммунальные услуги производится по нормативам либо по показаниям общедомового прибора учета, если у всех остальных жильцов индивидуальные приборы учета отсутствуют.

        Мировым судьей установлены и нашли свое подтверждение следующие обстоятельства.

        Из материалов дела следует, что ответчики Грудин А.И., Грудина Т.Ю. и Грудин В.А. проживают по адресу: адрес являются потребителями коммунальных услуг.

дата между ОАО «Владимирэнергосбыт» и Грудиным А.И. заключен договор купли-продажи электроэнергии для граждан №8-277-058, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю Грудину А.И. электрическую энергию по адресу: адрес адрес, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную электрическую энергию, используемую им для электроснабжения адрес указанном выше доме, общедомовых нужд, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

        Из копии лицевого счета, следует, что по лицевому счету №, открытому на имя Грудина А.И., ответчику производились начисления за потребленную электрическую энергию по адресу: адрес (л.д.7).

        Из материалов дела и пояснений сторон следует, что потребителем для измерения потребления электрической энергии использовался индивидуальный приор учета типа СО-и446 заводской №1137670, класс точности 2.5.

        В спорный период, с февраля 2012 г. по январь 2013 г. включительно, начисления ответчикам стороной истца производились по нормативу, поскольку в обозначенный период времени, установленный в жилом помещении ответчиком счетчик класса точности 2.5, ограниченный межпроверочным интервалом 176 лет, не был заменен счетчиком класса точности 2.0 и выше. При этом уведомление истца о необходимости замены устаревшего расчетного счетчика электрической энергии, получено Грудиным А.И. 17.06.2010 года, в течение предложенных двух месяцев, выполнено не было. При этом начисления по нормативу являются правомерными.

        С февраля 2013 года в жилом помещении ответчиков установлен индивидуальный прибор учета соответствующего класса точности. адрес оборудован общедомовым прибором учета. Претензий по качеству потребленной электроэнергии со стороны ответчиков в адрес истца не предъявлялось.

        Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за №307 и действовавших в спорный период, закреплено, что оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: а) для электроснабжения - в соответствии с подп.1 п.3 Приложения №2 к указанным Правилам, в зависимости от наличия общедомовых и индивидуальных приборов учета.

       С учетом наличия, общедомового прибора учета и имеющегося у ответчиков индивидуального прибора учета, расходы на общедомовую электроэнергию. то есть места общего пользования. Распределяются пропорционально показаниям индивидуальных счетчиков.

        Согласно п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. за №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1- приложения №2 к настоящим Правилам.

       Таким образом, требования стороны истца по оплате потребленной электрической энергии за места общего пользования и на общедомовые нужды соответствуют действующему законодательству.

       Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления потребленной электрической энергии в данном объёме на сумму * руб. * коп.

        Исходя их этого вывод мирового судьи о том, что ответчик производил эксплуатацию неисправного (с истекшим сроком эксплуатации) прибора учета электрической энергии, верен и подтвержден материалами дела.

        Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Мировым судьей правильно дана оценка доводам ответчика, отказывающего оплачивать начисления по нормативу в определенный период и места общего пользования, расходы на ОДН, необоснованны, противоречат условиям заключенного между сторонами договора и юридического значения для разрешения данного спора не имеют.

        Таким образом, верен вывод мирового судьи о том, что ответчики, потребляя соответствующее количество электроэнергии, не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате потребленной электроэнергии, начисленном им по нормативу в виду находящегося у ответчиков в определенный период времени (с февраля 2012 г. по февраль 2013 г.) прибора учета класса точности 2,5, срок службы которого истек, в том числе и в местах общего пользования. В связи с чем, обоснованно взыскал с учетом положений ч.2 ст.69 ЖК РФ, с учетом выплаченных ответчиками денежных средств за указанный период * рубля * копеек, а также в соответствии со ст.155 ЖК РФ взыскал пени в сумме * рублей * копеек. Доказательств иного не представлено, ответчиками расчет задолженности и пени не оспорен, спора в этой части не имеется.

        Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии с их стороны обязанности по замене приборов учета электрической энергии, по тем основаниям, что они не являются собственниками жилого помещения, поскольку жилой адрес на балансе администрации Пекшинской сельской администрации не состоит (л.д.44).      

        Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

        Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые ответчик Грудина Т.Ю. ссылалась в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

        По изложенным выше мотивам, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Грудина А.И. и отмены обжалуемого решения.

        Выводы мирового судьи подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, судья дал им надлежащую правовую оценку, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального оправа, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Решение мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грудина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованию в кассационном порядке в течение шести месяцев.

*

*

*

*

          Судья Петушинского районного суда                                        О.П.Перегудова