Решение по делу № 16-99/2021 от 06.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-99/2021

                                                                                                                            № 5-570/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года                                                                                        город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Николаева Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 28 августа 2018 года № 5-570/2018, вынесенное в отношении Николаева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 28 августа 2018 года № 5-570/2018, Николаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Николаев Д.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаева Д.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно                         0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 июля 2018 года в 13 часов 30 минут водитель Николаев Д.С. около <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Николаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова в нарушение территориальной подсудности, не нашел своего подтверждения при пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, состоявшегося по настоящему делу.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ установлено, что в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2018 года, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. с 09 июля по 29 августа 2018 года возложено на мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Сафронову Н.В. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, исполняя обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Утверждение Николаева Д.С. в жалобе о том, что о результате рассмотрения его ходатайства мировой судья не сообщил, а также об отложении судебного заседания на 28 августа 2018 года Николаев Д.С. не был извещен, является надуманным.

Судом по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному Николаевым Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении как адрес его места жительства, направлялось письменное извещение о вызове на 15 августа 2018 года. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, Николаев Д.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами (л.д. 24, 26, 31), по номеру телефона 8927-058-52-36. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Также до судебного заседания от Николаева Д.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия в деле защитника, что также подтверждает факт того, что Николаев Д.С. знал, что в отношении него рассматривается дело.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Николаева Д.С. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом право Николаева Д.С. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, зная о рассмотрении дела и имея намерение участвовать при рассмотрении, Николаев Д.С. должен был проявить необходимую заинтересованность, однако данным правом не воспользовался. В связи с изложенным мировым судьей обоснованно рассмотрено настоящее дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о извещении его по телефонограмме.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Николаева Д.С. о его невиновности, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Николаеву Д.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшейся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 28 августа 2018 года № 5-570/2018, вынесенное в отношении Николаева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                          С.О. Сундуков