Решение по делу № 2-681/2018 от 03.07.2018

Дело № 2- 681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасовой Н.В., Поляковой Ю.В, Строгановой Л.В., Сытина И.В. к Администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Матасова Н.В., Полякова Ю.В., Строганова Л.В., Сытин И.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Костромы, указав, что квартира по адресу <адрес>, принадлежала их отцу Сытину В.П. После его смерти их матери в собственность перешла ? доля в праве на квартиру, как пережившей супруге, кроме того, истцы и их мать унаследовали по 1/5 доле наследства, состоявшего из ? доли в праве на квартиру. Сытина Л.Е. умерла 02.08.2017 года, завещание не составлялось. Истцы являются наследниками первой очереди (детьми), наследство ими фактически принято, однако к нотариусу они не обращались. Сразу после смерти матери, квартира перешла в их владение, они оплачивали жилищно-коммунальные услуги, сообща несли бремя содержания квартиры. На этом основании, истцы просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти Сытиной Л.Е., признать за каждым из их право собственности на 52/160 доли в праве на квартиру по <адрес>

Истцы Матасова Н.В., Полякова Ю.В., Строганова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив, что просят признать за ними в равных долях право собственности на долю в праве на квартиру, принадлежавшую их матери. Сытин И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик Администрация г. Костромы, будучи надлежаще извещенной, просила о рассмотрении дела без участия ее представителя, не представив возражений.

Третьи лица нотариус Мельникова Л.П., Управление Росреестра по Костромской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений от них не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из представленных в копиях свидетельств о рождении, родителями истцов являются Сытин В.П., Сытина Л.Е.. Смена фамилий истцов произошла в связи с заключением браков, копии свидетельств о браке имеются в материалах дела. Сытин В.П. умер 17.04.2016 года, наследниками являлись супруга и дети. Сытина Л.Е. умерла 31.07.2017 года, наследственного дела после ее смерти не заводилось.

Право собственности Сытина В.П. на квартиру по адресу <адрес>, возникло 16.01.2013 года на основании договора мены. В ЕГРН имеются сведения о том, что квартира по адресу <адрес> площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, принадлежит на праве собственности Сытину В.П.

13.12.2016 года нотариусом Мельниковой Л.П. было выдано свидетельство, согласно которому Сытиной Л.Е., как пережившей супруге, принадлежит ? доля в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, Сытиной Л.Е., Матасовой Н.В., Поляковой Ю.В., Строгановой Л.В., Сытину И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сытина В.П., на 1/5 долю каждому в наследственном имуществе в виде ? доли в праве на квартиру по адресу <адрес>.

Таким образом, после смерти Сытина В.П., каждому их истцов принадлежало по 1/10 (1/5 от ?) доле в праве собственности на квартиру, а пережившей супруге и наследнице Сытиной Л.Е. принадлежало ?=5/10+1/10 (1/5 от ?)=6/10 долей в праве. Таким образом, 6/10 долей в праве собственности на спорную квартиру входят в состав наследственной массы Сытиной Л.Е.

Истцы утверждают, что фактически приняли наследство после смерти матери, вступив во владение имуществом, производя затраты на его содержание. В подтверждение доводов о несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, истцами представлены копии квитанций. Согласно сведениям, полученным по запросу суда из АО ЕИРКЦ, оплата имеющейся задолженности и начисленных за ЖКУ сумм, производилась в период с августа 2017 года по настоящее время ежемесячно, в полном объеме. Как следует из пояснений истцов, за счет их общих денежных средств ими сделан ремонт, вопросы пользования квартирой они решают сообща, в квартире зарегистрированы дети Поляковой Ю.В., проживать в ней будет Строганова Л.В.

Таким образом, из материалов дела следует, что Сытиной Л.Е. с момента смерти супруга на праве собственности принадлежало 6/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. После ее смерти истцы, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, учитывая отсутствие возражений, исковые требования о признании за истцами права общей равнодолевой собственности на имущество матери, ввиду фактического принятия наследства, подлежат удовлетворению, с погашением ранее имевшейся записи в ЕГРН о праве собственности Сытина В.П. Необходимости указания в резолютивной части решения на установление факта принятия наследства, суд не усматривает, поскольку в данном случае, в исковом порядке разрешается спор о праве истцов на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке наследования за Сытиной Л.Е. право общей долевой собственности на 6/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером № за Матасовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождении, уроженкой <адрес>, Поляковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Строгановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сытиным И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, то есть по 6/40 долей в праве за каждым из истцов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова