Решение по делу № 2-862/2024 (2-6055/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-862/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-002628-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2024                                                     г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 23.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца Макляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макляковой Татьяны Владимировны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Маклякова Татьяна Владимировна (далее – истец, Маклякова Т.В.) обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) с требованием о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ней и ответчиком в результате мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами. Указала, что 07.02.2023 ей поступил телефонный звонок, в ходе разговора неизвестное лицо представилось сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и сообщило, что ее номер телефона и банковские данные подвергаются атаке мошенников, предложило осуществить проверку на вирусы через приложение «RustDesk». Данное приложение истец скачала и установила на телефон. Через приложение неизвестными лицами был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего осуществлен перевод денежных средств на неизвестный номер счета (карты). Отмечает, что после оформления кредита служба безопасности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ней не связалась, операция не подтверждалась, код она не сообщала. По данному факту 08.02.2023 она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованием признать договор недействительным, в ответном письме банк отказал в удовлетворении требования. Помимо этого, 08.02.2023 истец обратилась с заявлением в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД по г. Перми с целью возбуждения уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, 13.02.2023 возбуждено уголовное дело. Отмечает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не осуществил приостановление сомнительных транзакций, несмотря на то, что банк, как кредитная организация, обязан защищать интересы своих клиентов, не допускать возможности совершения мошеннических действий, а также оказывать содействие при проведении расследования по фактам возможных нарушений. Ссылаясь на пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Маклякова Т.В. просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В возражениях на иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявленными истцом требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Утверждает, что при заключении договора права истца ответчиком не были нарушены. Договор заключен в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, подписан простой электронной подписью путем направления смс-кода на номер телефона истца. Считает, что отсутствуют основания для признания договора недействительным, а доводы истца о заключении договора под влиянием обмана опровергаются наличием в материалах дела доказательств того, что вся информация об условиях предоставления кредита была доведена до истца в полном объеме, кредит предоставлен на основании письменного заявления истца. В удовлетворении иска просит отказать. Полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в материалах дела относимых доказательств несения истцом таких расходов.

Истец Маклякова Т.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Маклякову Т.В., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что между Макляковой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с договором о дистанционном банковском обслуживании от 28.10.2022 (далее – договор о ДБО) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет Банка и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора ДБО (л.д. 36, 37). Договор ДБО подписан Макляковой Т.В. собственноручно. В договоре ДБО указан номер телефона истца №. В судебном заседании истец подтвердила, что номер телефона принадлежит ей. Факт заключения договора ДБО истцом не оспаривается, с заявлением о расторжении договора ДБО истец к ответчику не обращалась. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что она установила на телефон приложение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с договором ДБО Банк предоставляет клиенту доступ и обслуживание с использованием каналов ДБО. При подписании электронных документов используется простая электронная подпись (ПЭП) и иные аналоги собственноручной подписи (АСП). Электронные документы, подписанные ПЭП и АСП, равны бумажным документам, подписанным собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности. Сформированные в соответствии с Правилами ДБО ПЭП или АСП удостоверяют факт их формирования клиентом. Для доступа к каналам ДБО нужно пройти активацию, подключение к каналам ДБО. Клиент подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО, Тарифов.

Согласно Правилам ДБО физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 45-65) электронная подпись – простая электронная подпись, которая посредством авторизационных данных, используемых при входе в Интернет-Банк/Мобильный Банк; или посредством авторизационных данных, используемых при входе в Интернет-Банк/Мобильный Банк, а также кода подтверждения, используемого при составлении и передаче электронных документов; или уникальной ссылки для просмотра и подписания электронных документов в Интернет-Приложении, а также кода подтверждения, используемого клиентом для подписания электронных документов в Интернет-Приложении, соответственно, удостоверяет факты формирования электронной подписи клиентом, составления и подписания электронного документа клиентом, подлинности, неизменности и целостности электронного документа, его обязательных реквизитов и иные условия.

Код подтверждения – уникальная последовательность цифровых символов, высылаемая в смс-сообщении на мобильный телефон клиента или в Push-сообщении на мобильное устройство, единоразово используемая клиентом в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, для аутентификации клиента в Интернет-банке/Мобильном банке, в Интернет-Приложении, для подтверждения фактов формирования клиентом электронной подписи/использования АСП, подписания электронного документа клиентом, для подтверждения подлинности, неизменности и целостности электронного документа, его обязательных реквизитов и иные условия.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и Макляковой Т.В. (клиент) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 999 руб. 10 коп. (далее – договор, л.д. 33, 34) путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита, зачисления банком денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 07.02.2023 (л.д. 12).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Банк акцептовал предложение, одобрив кредит. При заключении договора Макляковой Т.В. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего Маклякова Т.В. добровольно изъявила желание на заключение указанного договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре.

Так, из отчета о совершенной операции (подписание комплекта заявлений к кредиту, выдаваемому на виртуальную карту, л.д. 40) следует, что 07.02.2023 в 11-27-02 Банком был сформирован комплект документов, состоящий из заявления на кредит, согласия, заявления на перевод платежа, и 07.02.2023 в 11-27-04 на номер телефона истца (№) было направлено смс-сообщение с текстом: «Код подтверждения: 7306 для подписания заявления на кредит, заявления на перевод платежа в размере 6 000 руб. (при оформлении кредита), а также подключения услуги Сервис-пакет «Pro удобства» стоимостью 34 105 руб. 10 коп. (при оформлении кредита). Хэш-код по документу…». Сообщение было доставлено клиенту 07.02.2023 в 11-27-09. Клиент ввел СМС-код в систему в 11-27-16, тем самым подписав комплект документов.

Из отчета о совершенной операции (подписание комплекта документов к кредитному договору №, л.д. 41) следует, что 07.02.2023 в 11-27-02 Банком был сформирован комплект документов, состоящий из кредитного договора №, графика платежей по кредитному договору №, договора № о карте; 07.02.2023 в 11-27-18 на номер телефона истца (№) было направлено смс-сообщение с текстом: «Код подтверждения: № для подписания кредитного договора на сумму 191 999 руб. 10 коп., срок 36 мес., график платежей, договора № о карте. Хэш-код по документу…». Сообщение было доставлено клиенту 07.02.2023 в 11-27-22. Клиент ввел СМС-код в систему в 11-27-30, тем самым подписав комплект документов. После чего клиенту направлена информация о том, что сумма кредита 191 999 руб. 10 коп., срок кредита: 36 мес., куда поступят деньги: виртуальная карта «Главная», когда поступят деньги: обычно в течение 5-10 мин.

Таким образом, истец Маклякова Т.В. совершила все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение кредитного договора и договора о карте на указанных в них условиях, что подтверждается кредитным договором и отчетами о совершенных операциях.

Исходя из того, что кредитный договор подписан простой электронной подписью (с использованием пароля, пришедшего на мобильный телефон истца), при заключении договора были указаны паспортные данные истца, тексты направленных Банком истцу смс-сообщений содержали информацию, позволяющую однозначно понять суть подписываемого договора, денежные средства предоставлены, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор заключен истцом.

Из искового заявления следует, что 07.02.2023 на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником банка – Банк ВТБ (ПАО), предложило установить на телефон приложение для проверки вирусов «RustDesk». Данное приложение истцом было скачано и установлено. После завершения телефонного разговора истец узнала о заключении ею с Банком спорного кредитного договора, подписанного электронной подписью истца.

Судом установлено, что мобильное устройство истец никому не передавала, скачала не относящееся к числу банковских приложений - приложение «RustDesk», вошла в личный кабинет банка, банку информацию о разглашении сведений своевременно не сообщила. У банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора и договора карты происходит без согласия и воли истца. Таким образом, истцу в период проведения спорных операций предоставлялась услуга управления всеми ее банковскими продуктами (вкладами, счетами) дистанционно - с помощью смс-команд и одноразовых паролей.

08.02.2023 истец обратилась в Банк с претензией о мошенничестве (л.д. 15-17).

В ответе на обращение ответчик сообщил истцу о том, что по результатам внутреннего расследования признаков мошенничества при оформлении кредитного договора не установлено (л.д. 44).

Кроме того, 08.02.2023 Маклякова Т.В. обратилась в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми с целью возбуждения уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факт совершения в отношении нее мошеннических действий (л.д. 13). Постановлением от 13.02.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом старшим следователем установлено, что 07.02.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), принадлежащего Макляковой Т.В., денежные средства на общую сумму 169 000 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб (л.д. 14). Постановлениями от 13.02.2023, от 06.03.2023 Маклякова Т.В. признана потерпевшей, гражданским истцом (л.д. 122, 126). Постановлением следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 127).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о заключении кредитного договора под влиянием обмана не принимаются судом, поскольку из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что информация об условиях предоставления кредита была доведена до истца в полном объеме, кредит предоставлен на основании заявления истца.

При этом истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора банком ей была сообщена информация, не соответствующая действительности, либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик ей должен был сообщить. Не доказан умысел банка на обман истца.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринял действий по приостановлению сомнительных транзакций, допустил совершение мошеннических действий, не принимаются судом.

Истец указала, что на свой мобильный телефон установила небанковское приложение, видела, что в телефоне происходят какие-то операции, однако, мер по блокировке банковского приложения не предприняла, в банк и полицию обратилась только на следующий день.

Таким образом, судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями – заключение оспариваемого договора.

Поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями ДБО, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макляковой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), недействительным, не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении иска Макляковой Татьяны Владимировны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макляковой Татьяной Владимировной и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд           г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                                    Сажина К.С.