Решение по делу № 2-796/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-796/17                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истцов Адиловой Р.М., действующей на основании доверенностей, представителя ответчика администрации города Перми, третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми Луцюка О.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной С.З., индивидуального предпринимателя Юдиной Н.С. к администрации города Перми о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина С.З., Юдина Н.С. обратились в суд с иском к администрации города Перми о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью ....... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ....... доли в праве за Юдиной С.З. и ....... доли в праве за Юдиной Н.С.; о приведении сведений о нежилом здании в государственном кадастре недвижимости в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади здания по наружному обмеру ....... кв.м., площади помещений ....... кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что в рамках инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной С.З. и ООО «.......» было построено 1-этажное нежилое здание торгового павильона общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>. Строительство здания осуществлялось ООО «.......» по договору подряда с ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного проекта. Финансирование строительства торгового комплекса в общей сумме ....... рублей производилось в соответствии с договором инвестирования, в том числе, Юдиной С.З. в сумме ....... рублей и ООО «.......» в сумме ....... рублей. Стороны договорились, что по завершении реализации инвестиционного проекта и сдачи объекта в эксплуатацию они зарегистрируют право общей долевой собственности на объект в следующем порядке: ....... доли Юдиной С.З. и ....... доля ООО «.......». В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание торгового комплекса было передано ООО «.......». Земельный участок, на котором возведено нежилое здание, был предоставлен ООО «.......» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Кировского района города Перми под размещение торгового комплекса для розничной торговли цветами. Постановлением Главы администрации Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в схему размещения объектов мелкорозничной торговли внесены изменения: павильон изменен на стационарный торговый комплекс по <адрес> с увеличением площади ....... кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации города Перми предложил ООО «.......» за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка по указанному адресу, после чего будет подготовлен проект приказа о предоставлении земельного участка в аренду. ООО «.......» были проведены кадастровые работы, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> и нежилое здание торгового назначения с кадастровым номером №. Также изготовлен технический паспорт на нежилое здание. Между ООО «.......» и департаментом земельных отношений администрации города Перми заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №К земельного участка по <адрес>, площадью ....... кв.м., права и обязанности по которому впоследствии переуступлены индивидуальному предпринимателю Юдиной Н.С., также ей переуступлены права ООО «.......» по инвестиционному договору. На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Юдиной Н.С. был заключен договор аренды земельного участка по ул. <адрес> на новый срок. В соответствии с заявкой Юдиной С.З. и ИП Юдиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» было проведено техническое обследование строительных конструкций нежилого здания по <адрес> на соответствие градостроительным нормам, требованиям СНиП, предъявляемым к нежилым зданиям и оценке безопасности эксплуатации нежилого здания. С учетом совокупности признаков экспертом определено, что спорный объект является объектом капитального строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ввести в эксплуатацию торговый комплекс по <адрес> в административном порядке не представляется возможным.

Истцы Юдина С.З., индивидуальный предприниматель Юдина Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Адилова Р.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Луцюк О.А. иск не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, которые сводятся к отсутствию установленных законом оснований для признания за истцами права собственности на самовольную постройку.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми, администрация Кировского района города Перми, филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми Луцюк О.А. с иском не согласен по доводам, аналогичным доводам администрации города Перми.

Третьи лица департамент земельных отношений администрации города Перми, администрация Кировского района города Перми в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск в письменной форме, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласны.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми.

Третье лица департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду пояснения по иску в письменной форме, указав что считает заявленные исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной С.З. (инвестор 1) и ООО «.......» в лице директора Юдиной Н.С. (инвестор 2) заключен инвестиционный договора на строительство 1-этажного нежилого здания торгового назначения общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>.

Стороны инвестиционного договора пришли к соглашению, что по завершении реализации инвестиционного проекта и сдачи объекта в эксплуатацию они регистрируют право общей долевой собственности на объект в следующем порядке: ....... доли принадлежит инвестору-1 и ....... доля принадлежит инвестору-2 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора участники вносят в общее дело следующие вклады: инвестор-1 вносит денежные средства в сумме ....... рублей; инвестор-2 вносит денежные средства в сумме ....... рублей, предоставляет под строительство земельный участок по адресу: <адрес>, который использует на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с администрацией Кировского района города Перми, в соответствии с дислокацией, утвержденной решением комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли и дорожного сервиса администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, организует работу по строительству нежилого здания путем заключения договоров с подрядчиками на проектные и строительные работы.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Кировского района города Перми и ООО «.......» последнему предоставлено право на размещение нестационарного торгового комплекса для розничной торговли цветами площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Перми от 24 ноября 2006 года № 2317 «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Перми», действовавшим до принятия решения Пермской городской Думы от 25 сентября 2007 года № 217 «Об утверждении Порядка размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Перми» были утверждены требования к организации работы объектов мелкорозничной сети; требования к разработке и согласованию дислокации объектов мелкорозничной сети; порядок заключения и досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети; акт приемки объекта мелкорозничной сети в эксплуатацию. Указанным постановлением предоставлено право заключения и досрочного прекращения действия договора на размещение объектов нестационарной мелкорозничной сети главам территориальных органов администрации города Перми; осуществление организации арендных отношений по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети в соответствии с действующим законодательством до 01 января 2008 года – управлению земельных отношений администрации города.

Согласно требованиям к организации работы объектов мелкорозничной сети, утвержденных указанным постановлением, к объектам мелкорозничной сети относятся: временные некапитальные стационарные объекты - киоски, павильоны, торговые и остановочные комплексы; временные нестационарные объекты - автомагазины, автоприцепы, тележки, лотки, палатки и иные специальные приспособления, зоны мелкорозничной торговой сети (комплекс нестационарных объектов мелкорозничной сети, компактно расположенных на одной территории), школьные и елочные базары, бахчевые развалы, сезонные (летние) кафе (площадки), мобильные объекты бытового обслуживания населения (пункт 1.4).

Постановлением Администрации г. Перми от 02 марта 2007 года № 58 в указанный пункт внесены изменения, согласно которым: стационарный торговый комплекс - совокупность стационарных торговых объектов мелкорозничной сети (павильоны, киоски), реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности, нестационарный торговый комплекс - совокупность нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети (автомагазин, автоприцеп, лоток, палатка), реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности,

Согласно пунктам 1.7, 1.8 указанного постановления, временные стационарные объекты мелкорозничной торговли размещаются на основании оформленных в установленном порядке договоров аренды муниципального имущества при условии наличия замощения. Нестационарные объекты мелкорозничной сети размещаются на основании договора на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети и проекта размещения, оформленного в установленном порядке.

Пунктами 2.1 и 2.2. указанного постановления предусмотрено, что дислокация объектов мелкорозничной стационарной и нестационарной сети утверждается комиссией по размещению объектов мелкорозничной торговли и дорожного сервиса администрации города. Главами территориальных органов администрации города Перми утверждаются дислокации временного размещения объектов мелкорозничной сети.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кировского района г.Перми обратилась к заместителю Главы города Перми с просьбой включить в схему размещения стационарный объект под торговлю цветами по <адрес> (л.д. 29).

Постановлением Главы администрации Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в схему размещения объектов мелкорозничной торговли внесены изменения: павильон изменен на стационарный торговый комплекс по <адрес> с увеличением площади ....... кв.м. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» заключило договор на строительство торгового комплекса по адресу: <адрес> с ООО «.......» (подрядчик).

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание торгового комплекса было передано подрядчиком заказчику ООО «.......».

Из акта о приемке выполненных работ (л.д. 16-18), локального сметного расчета (л.д. 21-22), проекта (л.д. 22-26) следует, что выполнено строительство торгового павильона с торговым залом площадью ....... кв.м. и подсобными помещениями.

Проект торгового павильона «.......» по <адрес> согласован начальником отдела ....... ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент земельных отношений администрации города Перми на обращение ООО «.......» о предоставлении земельного участка по <адрес> под торговый павильон предложил последнему за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка по указанному адресу, после чего будет подготовлен проект приказа о предоставлении земельного участка в аренду.

ООО «.......» были проведены кадастровые работы, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №. по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «.......» изготовлен технический паспорт нежилого здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объект (лит.А) построен в ДД.ММ.ГГГГ представляет собой одноэтажное здание, назначение: торговое, .......

В разделе 3 «Техническое описание здания или его основной пристройки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что наружные и внутренние капитальные стены – каркасные, перегородки – ГКЛ-листы, чердачные перекрытия – деревянные, крыша – метал.гофпрофиль, полы – керамическая плитка, проемы оконные и дверные – металлопластиковые, отделка наружная – облицовка профметаллом, отделка внутренняя – пластиковые панели, потолочная плитка. Объект оборудован центральным отоплением, центральным водопроводом, канализацией центральной, центральным горячим водоснабжением, электроснабжением (л.д. 44 -50).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» уведомило администрацию Кировского района города Перми о производстве строительных работ по расширению торгового павильона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского района города Перми обратилась в Управление ....... с просьбой включить в дислокацию размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на ДД.ММ.ГГГГ торговый комплекс по <адрес>.

В письме департаменту земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» просило предоставить в аренду на ....... земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО «.......» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов, не являющихся недвижимым имуществом, из содержания которого следует, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством (под торговый павильон для продажи цветов) в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение №) и качественном состоянии как он есть (приложение №). Разрешенное использование земельного участка – под торговый павильон для продажи цветов (пункты 1.1, 1.2). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1) (л.д. 169-171).

Письмом департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № была согласована переуступка прав и обязанностей ООО «.......» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Юдиной Н.С.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по инвестиционному договору на строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «.......» (соинвестор) и ИП Юдиной Н.С. (новый соинвестор), соинвестор уступает, а новый соинвестор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие соинвестору по инвестиционному договору на строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между соинвестором и Юдиной С.З. (инвестор).

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №К аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ заключен с Юдиной Н.С. договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством (под торговый павильон доля продажи цветов) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил Юдину Н.С. об отказе в продлении указанного договора аренды, в связи с чем, после окончания срока действия – ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды считается прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми (департамент) и ИП Юдиной Н.С. (владелец) заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, из содержания которого следует, что на основании пункта 151 Решения Пермской городской Думы от 01 марта 2011 года № 27 (в редакции решения Пермской городской Думы от 23 июня 2015 года № 133) «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов», департамент предоставляет владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта: вид – павильон, адресные ориентиры: <адрес> а владелец вносит плату за размещение объекта.

По заявке Юдиной С.З., Юдиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» составлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия всем градостроительным нормам, требования СНиП, предъявляемым к нежилым зданиям.

Юдина С.З. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, приложив к заявлению указанное техническое заключение, кадастровый паспорт на земельный участок, кадастровый и технические паспорта на здание, договоры аренды земельного участка.

Письмом департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной С.З. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что спорный объект является объектом капитального строительства, при этом, отсутствует возможность в административном порядке ввести в эксплуатацию указанный объект, который соответствует градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Юдина С.З., ИП Юдина Н.С. обратились в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № Согласно кадастровому паспорту сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «.......» по заявке Юдиной С.З., Юдиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, предназначенное под торговый комплекс. Основные показатели обследуемого здания: .......

В разделе 3 технического заключения «.......» изложено краткое описание существующего здания: .......

На основании проведенного натурного обследования, анализа материалов, представленных заказчиком, в том числе, технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализа технического состояния строительных конструкций, экспертом сделан вывод о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества). Изменений объекта обследования, касающихся контура застройки и не указанных в техническом паспорте на домовладение, не выявлено.

Согласно пункту 10 статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Проанализировав имеющую в материалах дела техническую документацию, суд приходит к выводу, что спорный объект с имеющимися характеристиками на момент составления технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) обладал признаками недвижимого имущества, поскольку перемещение указанного сооружения без несоразмерного ущерба его назначению было невозможно. Иного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В системном толковании статей 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду. Однако арендатор земельного участка в любом случае должен доказать, что использует земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Исходя из системного толкования статей 4, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что арендаторы земельного участка, осуществляя права владения земельным участком на условиях аренды, при наличии введенного в эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли, вправе осуществлять строительство и реконструкцию объекта в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Характер действий администрации города Перми совершенных после строительства торгового комплекса, выразившиеся в виде внесения изменений в схему размещения объектов мелкорозничной торговли павильон на стационарный торговый комплекс по <адрес> с увеличением площади с ....... кв.м., согласовании проекта торгового павильона для продажи цветов департаментом ......., в предоставлении земельного участка под торговый комплекс, последующих действий ответчика по согласованию переуступки прав по договору аренды, по заключению нового договора аренды земельного участка, на котором ранее была осуществлена самовольная постройка, в совокупности свидетельствуют о том, что администрация фактически согласовала использование земельного участка для целей эксплуатации созданного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ расположенный на нем объект существовал в состоянии, отраженном в техническом паспорте здания, составленном по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что требований о сносе существующего строения, расположенного по адресу: <адрес> администрацией города Перми в течение всего периода его существования не заявлялось, то есть каких-либо мер к его сносу не предпринималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса документов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что спорное строение нарушает права и законные интересы других лиц и угрожает жизни и здоровью граждан, администрация города Перми в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила. Напротив, из представленного истцами технического заключения, подготовленного ООО «.......» следует, что объемно-планировочное решение соответствует требованиям нормативных документов и обеспечивает возможность дальнейшего использования здания торгового комплекса. В целом расположение земельного участка состояние градостроительной ситуации, размещение здания на участке позволяют разместить на обследуемой территории данный объект. Конструктивное решение обследуемого здания соответствует требованиям норм, правил и стандартов по проектированию объектов общественного назначения и обеспечивают надежность и безаварийную эксплуатацию. Техническое состояние несущих конструкций обследуемого здания в целом оценивается как исправное (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Несущая способность отдельных строительных конструкций и всего здания в целом на момент обследования обеспечена. В целом санитарно-эпидемиологические требования и охрана окружающей среды в помещениях выполнены и соответствуют требованиям нормативных документов. Существующая застройка не нарушает права третьих лиц, не угрожает их безопасности. Из представленной декларации пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание торгового комплекса соответствует установленным требованиям.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая специфику данного вопроса, соискатели права должны в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», позволяет суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.

В свою очередь администрация Кировского района г. Перми относимых и допустимых доказательств объективно опровергающих выводы представленных истцами заключений в материалы дела не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая возведение истцами в границах предоставленного им земельного участка объекта недвижимого имущества, не нарушающего по своим параметрам и техническому состоянию существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, суд находит заявленные Юдиной С.З. и ИП Юдиной Н.С. требования о признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из характеристик объекта, содержащимся в техническом и кадастровом паспорте, общую площадь здания следует определить как ....... кв.м., а, исходя из условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого здания, договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № по инвестиционному договору, доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости следует определить в следующем порядке: за Юдиной С.З. – ....... доли в праве, за Юдиной Н.С. – ....... доля в праве.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Юдиной С.З., Юдиной Н.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Юдиной С.З., индивидуального предпринимателя Юдиной Н.С. удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание общей площадью ....... кв.м., расположенное по адресу:
<адрес>, за Юдиной С.З. (....... доли в праве) и Юдиной Н.С. (....... доля в праве).

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Юдиной С.З., Юдиной Н.С..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов