Решение по делу № 2-57/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-57/2021

УИД 42RS0038-01-2020-001053-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 08 февраля 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Давыдовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автохит» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимов В. А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автохит» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18.07.2020 года в 16.40 часов на 35 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск произошло ДТП с участием грузового автомобиля № 21103(Hino) № под управлением водителя Ф.И.О.1 принадлежащего ООО «ТД Автохит», и автомобиля «Тoyota Corolla» г.№ принадлежащего Герасимову В.А. и под его управлением, при следующих обстоятельствах: водитель Ф.И.О.1 на регулируемом перекрестке совершил выезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем под управлением Герасимова В.А..

ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О. что подтверждается Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 15.10.2020 года по делу № 5-176/2020.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести - <данные изъяты> В результате полученных травм истец испытывал боли, эмоциональный стресс.

На момент ДТП Ф.И.О.1 осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика, вследствие чего моральный вред подлежит взысканию с работодателя - ООО ТД «Атохит».

С учетом перенесенных нравственных и физических страданий, причиненный истцу, моральный вред он оценивает в 300 000 рублей, которые просит взыскать с ООО ТД «Автохит».

В судебном заседании истец Герасимов В.А. и его представитель Плотников К.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ТД «Автохит», извещённый о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, в суд не явился.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Ф.И.О.1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункты 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 18.07.2020г. в 16.40 час. на 35 км. автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, Ф.И.О.1 управляя грузовым автомобилем Hino №, государственный №, в нарушение п. 6.2 ПДД, на регулируемом перекрестке совершил выезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Герасимова В.А. В результате ДТП был травмирован Герасимов В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 15.10.2020 года Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в его действиях установлено несоблюдение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (л.д.22).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Беловского районного суда от 15.10.2020 установлена вина Ф.И.О.1 в совершенном преступлении, то в настоящем споре в силу его преюдициальности она принимается судом для разрешения данного дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о праве истца на компенсацию морального вреда с работодателя ООО ТД «Автохит» и его размер.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2020, у Герасимова В.А., имелась <данные изъяты> (л.д. 23-24).

На момент дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Автохит» и исполнял трудовые обязанности, собственником грузового автомобиля Hino № с государственным регистрационным № являлось ООО ТД «Автохит», что отражено в материалах административного дела в отношении Ф.И.О.1 указано в рапорте начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району. В материалах административного дела имеется также путевой лист грузового автомобиля, в котором указаны данные о собственнике автомобиля Hino - ООО «Торговый дом «АвтоХИТ», на котором 18.07.2020 года работал водитель Ф.И.О.1

Доказательств обратного ответчиком ООО ТД «Автохит» суду не представлено.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п. 32 указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда суд учитывает, что травму истец получил по вине работника ООО ТД «Автохит». Указанные в заключении эксперта повреждения истца квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Истец указывает, что испытывал боль не только в период травмы, но и в период лечения, по вине ответчика потерял возможность вести прежний образ жизни.

Свидетель Ф.И.О.2 пояснил, что <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести, физических и нравственных страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ф.И.О.1 нашел свое подтверждение в ходе производства по делу.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу по вине работника ООО ТД «Автохит», при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает факт причинения вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, степень и длительность физических и нравственных страданий истца, его пожилой возраст, эмоциональный стресс от того, что истец до сих пор не может полноценно жить из-за плохо работающей левой руки, которая у него плохо сгибается, факт причинения вреда по неосторожности, финансовую состоятельность юридического лица, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика ООО ТД «Автохит» как с законного владельца источника повышенной опасности в счет компенсации морального вреда в пользу Герасимова В.А. 70 000 рублей.

Суд полагает, что денежная компенсация в указанной сумме компенсирует истцу причинённый моральный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлиной физическими лицами в размере 300 рублей, следовательно, в связи с тем, что при обращении в суд с исковым заявлением Герасимов В.А. освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «ТД Автохит» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автохит», ИНН 2221180073, дата регистрации 09.08.2010, адрес юридического лица: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 71А, в пользу Герасимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автохит», ИНН 2221180073, дата регистрации 09.08.2010, адрес юридического лица: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 71А, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Беловского муниципального района Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 11.02.2021.