Решение по делу № 33-477/2019 от 19.02.2019

Судья Сташ И.Х.         Дело № 33 - 477 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.,

при секретаре Дзыбовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Арбитражного суда Республики Адыгея по доверенности Гончаровой Е.И. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2019 года, которым определено:

отказать представителю Арбитражного суда Республики Адыгея в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 16.06.2017 по иску Мунсифулина Н.Г. к Арбитражному суду Республики Адыгея о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мусифулина Н.Г. обратилась в Майкопский городской суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>.

Решением Майкопского городского суда от 16.06.2017 исковые требования Мусифулиной Н.Г. удовлетворены в полном объеме. За истцом признано право собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, площадью 63,9 кв.м.

Арбитражный суд Республики Адыгея, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу на решение Майкопского городского суда от 16.06.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Майкопского городского суда от 16.01.2019 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 16.06.2017 отказано.

В частной жалобе представитель Арбитражного суда Республики Адыгея по доверенности Гончарова Е.И. просит отменить определение суда от 16.01.2019 и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 16.06.2017. В обоснование указывает, что обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта нарушает права и законные интересы Арбитражного суда Республики Адыгея, поскольку на момент рассмотрения дела №2-2696/2017 представитель не располагал сведениями о принятии указанного иска, судебные акты по указанному делу не получал, в связи с чем не имел возможности полноценно участвовать в судебном процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Тем самым, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено материалами дела, при вынесение решения в судебном заседании представитель Арбитражного суда РА отсутствовал.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2018 ответчик не принимал участие в судебном заседании, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что копия решения по данному делу была направлена судом первой инстанции ответчику 10.07.2017.

Во исполнение решения Майкопского городского суда РА от 16.06.2017 спорное жилое помещение было списано с баланса Арбитражного суда РА 31.07.2018 (л.д. 49). Следовательно, Арбитражный суд РА не мог не знать о принятом решении. Соответственно, месячный срок с даты принятия решения, ответчиком пропущен в отсутствие уважительных причин.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Арбитражному суду РА в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не привел доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно направить в суд апелляционную жалобу, и не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока и объективно не исключают возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный срок.

Суждения в частной жалобе на неполучение копии решения суда является несостоятельной и не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного решения, так как судом выполнено требование гражданского процессуального законодательства о высылке копии решения суда по известному суду адресу ответчика в срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске заявителями срока для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда, в их удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –                      Р.А. Хапачева

Судьи –                                  Ш.В. Аутлев

                                 Е.В. Богатырева