Решение по делу № 2-1618/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1618/2018

                                                  РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца – адвоката Константиновой И.Н., действующей на основании ордера,

ответчиков - Крутченко А.В. и Королевой Н.Ю.,

представителя ответчика Королевой Н.Ю. – адвоката Тулинова А.В., действующего на основании ордера,

третьего лица Королева Ю.А., его представителя – адвоката Дегтяревой Л.В., действующей на основании ордера,

третьих лиц Шишниашвили Т.О. и Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова Леонида Владимировича к Королевой Надежде Юрьевне, Крутченко Алексею Викторовичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права на долю земельного участка отсутствующим, внесении изменений в регистрационную запись ЕГРН,

        УСТАНОВИЛ:

Орлов Л.В. обратился в суд с иском к Королевой Н.Ю. и Крутченко А.В., с учетом уточнений, просил:

признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Крутченко А.В. и Королевой Н.Ю. 25.09.2017 года в части условия, изложенного в пункте 15 о том, что «Покупатель становится собственником 2/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), общей площадью 1750 кв.м., регистрационный номер записи (№), который входит в состав общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 2 статьи 552 ГК РФ, недействительным;

признать отсутствующим право общей долевой собственности Королевой Н.Ю. на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>

внести изменения в регистрационную запись ЕГРН (№) от 24.07.2017 года, изменив размер доли Орлова Л.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с 1/6 доли на 2/6 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Орлову Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (№), общей площадью 1750 кв.м., сформированном в апреле 2012 года. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об оформлении права общей долевой собственности на спорный земельный участок и определении размера долей собственников квартир в праве общей долевой собственности по 1/6 за каждым. Поскольку Крутченко А.В. являлся собственником квартир (№) и (№) в указанном доме, за ним было зарегистрировано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 10.12.2013 года Орлов Л.В. приобрел в собственность квартиру <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному с Крутченко А.В. В последующем, на основании договора купли-продажи, заключенного 25.09.2017 года между Крутченко А.В. и Королевой Н.Ю., 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок были проданы последней вместе с квартирой (№). За Королевой Н.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру (№) по адресу: <адрес> 2/6 доли земельного участка по указанному адресу. Поскольку Королевой Н.Ю. было зарегистрировано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в отсутствие правовых оснований, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В порядке ст. 43 ГПК РФ на основании определения суда, изложенного в протоколе судебного заседания от 22.05.2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кель О.А. (л.д. 61).

Истец Орлов Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Константинова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Королева Н.Ю., ее представитель по ордеру адвокат Тулинов А.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненное исковое заявление (Т. 2, л.д. 78-80).

Ответчик Крутченко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Королев Ю.А., его представитель по ордеру адвокат Дегтярева Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по иску представлены письменные пояснения (Т. 2, л.д. 190-192).

Третье лицо Шишниашвили Т.О. против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Кель О.А. не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Авдеева О.Ю., Ушакова (Горяинова) М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке (л.д. 129).

Третье лицо управление Росреестра по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Орлову Л.В. на праве собственности принадлежит квартира (№) в доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер (№). (Т. 1, л.д. 30-34), на основании договора купли-продажи от 10.12.2013 года, заключенного с Крутченко А.В., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также Орлову Л.В. на праве собственности принадлежит квартира (№) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) на основании договора купли-продажи от 06.07.2017 года. (Т. 2 л.д. 185).

На основании договора дарения от 27.04.2016 г. Орлов Л.В. принял в собственность долю (1/6 ) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 186).

Также согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, по состоянию на 20.12.2017 года (№), Орлов Л.В. также является собственником квартиры <адрес> (Т. 1, л.д. 35-39).

Указанный многоквартирный дом <адрес> состоит из 6 квартир, собственниками которых, кроме истца, являются Королева Н.Ю. (собственник квартиры (№) Т. 1, л.д. 20-24), Королев Ю.А. (собственник квартиры (№) Т. 1, л.д. 25-29), Шишниашвили Т.О. и Авдеева О.Ю. (собственники по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры (№), Т. 1, л.д. 40-45), Ушакова М.Ю. (собственник квартиры (№), Т. 1, л.д. 46-50).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из 1-й или нескольких комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено, но такое определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: многоквартирным домом признается совокупность 2-х и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством; многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в т.ч. - собственников помещений в таком доме. Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из 1-й или нескольких блок-секций, количество которых не превышает 4, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса).

Согласно выпискам из ЕГРН, схематическому плану жилого дома по адресу <адрес>, поэтажному плану квартир, расположенных в доме, видно, что указанный дом имеет 6 квартир, которые имеют общие стены с соседними квартирами без проемов между квартирами, каждая из квартир имеет отдельный выход на земельный участок и предназначена для проживания одной семьи. Помещения общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют.

Следовательно, указанный дом по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки.

Несмотря на то что каждая из квартир жилого дома блокированной застройки имеет отдельный выход на улицу, а также несмотря на то что в доме блокированной застройки обычно не бывает помещений общего пользования, тем не менее их правовой статус следует приравнять к статусу многоквартирного дома. В отличие от индивидуальных жилых домов жилой дом блокированной застройки обычно расположен на одном земельном участке, а также соединен в одну секцию в физическом смысле. При проектировании и строительстве квартир в таком доме могут быть применены общие инженерно-технологические решения для всех квартир, например единая система вентиляции, теплоснабжения, водоснабжения и т.д.

Очевидно, что общим имуществом являются стены между блоками, а также конструкция такого дома предполагает строительство всех блоков единым комплексом (на общем фундаменте, с общей крышей и наружными стенами). По этой причине жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует считать разновидностью многоквартирного жилого дома, учитывая также, что в ЕГРН указано, что дом состоит из отдельных квартир.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, имеет разрешенный вид использования: строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома (Т. 1, л.д. 16, Т. 2, л.д. 143), что также позволяет отнести указанный жилой дом к многоквартирному.

С учетом изложенного доводы третьего лица Королева Ю.А. и его представителя о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не является многоквартирным, не состоятельны.

Также указание в разрешении на строительство (№) от 02.09.2008 г. о строительстве жилого дома, указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в назначении и наименовании –жилой дом, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008 г. объекта капитального строительства жилого дома, а также указание в техническом паспорте наименование строения жилой дом ( т. 2 л.д. 146-167), не свидетельствует о том, что указанный жилой дом не является многоквартирным с учетом выше изложенного.

Правоотношения по созданию общей собственности при строительстве жилых домов в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации, в связи с чем согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии.

Вместе с тем, спорные правоотношения регулируются также жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ) в п. 2.1. Постановления № 12-П от 28.05.2010 г. указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 10.11.2012 года, принято оформить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> также определен размер долей собственников квартир в праве общей долевой собственности на земельный участок - по 1/6 за каждым. При этом закреплено, что доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений квартир и, поскольку все шесть квартир имеют равнозначную площадь, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок собственников квартир определена в размере 1/6 каждому (Т. 1, л.д. 58-60).

25.09.2017 года между Крутченко А.В. и Королевой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (Крутченко А.В.) передает покупателю (Королевой Н.Ю.) в собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 87-90).

Как следует из пункта 15 указанного договора, право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю в момент внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости к покупателю. При этом покупатель становится собственником объекта недвижимости, а также 2/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер (№), общей площадью 1750 кв.м., регистрационный номер записи 36-36-01/259/2012-602, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ответ Управления Росреестра по Воронежской области регистрации права Королевой Н.Ю. на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> производилась на основании договора купли-продажи от 25.09.2017г., акта приема-передачи от 25.09.2017 г. (т. 2 л.д. 121-125).

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Шишниашвили Т.О. (1/12 доли в праве общей долевой собственности), Авдеевой О.Ю. (1/12 доли в праве общей долевой собственности), Орлову Л.В. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), Ушаковой М.Ю. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), Королевой Н.Ю. (2/6 доли в праве общей долевой собственности), Королеву Ю.А. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, по состоянию на 20.12.2017 года (№) (Т. 1, л.д. 16-19).

Положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) установлены иные моменты возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

Как указывалось выше, на основании договора купли-продажи, заключенного между Орловым Л.В. и Крутченко А.В., истец с 16.12.2013 года является собственником квартиры (№) в доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер (№). (Т. 1, л.д. 30-34).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения спорных отношений, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Следовательно, Орлов Л.В. с момента регистрации права собственности на квартиру (№) по адресу <адрес> а именно с 16.12.2013 года (Т. 1, л.д. 30-31), приобрел право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

По смыслу ст. 35 ЗК РФ, следование земельного участка судьбе находящегося на нем строения имеет место в отношении только того земельного участка, который был образован и существовал до отчуждения находящегося на нем объекта недвижимости. При этом новый собственник объекта недвижимости приобретает те права в отношении земельного участка, которые имелись у прежнего собственника объекта недвижимости.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу приведенных норм права приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, доводы ответчика Королевой Н.Ю. и ее представителя о том, что действующее на момент приобретения истцом квартиры по адресу: <адрес> законодательство допускало отчуждение квартиры без доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не состоятельны с учетом изложенного.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. При признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя, так и право продавца, так как отсутствует обязательное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи. Если стороны по договору купли-продажи произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения, а у покупателя не возникает право собственности на переданную индивидуально определенную вещь.

Последствием любой сделки является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В случае продажи спорной вещи - это переход права от продавца к покупателю.

По смыслу гражданского законодательства, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так, никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Отчуждателем по вещному договору может являться только управомоченное лицо.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры (№) по адресу <адрес> Королевой Н.Ю. в 2017 году, Крутченко А.В. имел право только 1/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, как собственник одной квартиры по указанному адресу, что согласуется с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 1 от 10.11.2012 года.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения вышеуказанных норм закона суд делает вывод о том, что Крутченко А.В. на момент заключения договора купли-продажи с Королевой Н.Ю. было право только на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а, следовательно, у покупателя Королевой Н.Ю. не возникло прав на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Приветливый, 14, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в силу ничтожности этой сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае признания сделки недействительной юридические последствия в виде возникновения права у покупателя спорной вещи не возникают. Следовательно, положение сторон сделки не изменяется и остается в положении, существовавшем до ее заключения.

В связи с указанным, суд считает, что п. 15 договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Крутченко А.В. и Королевой Н.Ю. 25.09.2017 года в отношении собственности на 2/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), регистрационный номер записи (№), в силу приведенных выше положений закона следует признать ничтожной сделкой, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

    Часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.п. 52, 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в cyд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может бы защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как н недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Применение последствий недействительности сделки осуществляется в случае ее исполнения в том объеме, в котором состоялось ее исполнение.

Поскольку исполнение сделки было осуществлено только в объеме регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество в результате этой сделки и внесении сведений о правах приобретателя в ЕГРН (в конечном итоге на основании также недействительного (ничтожного) п. 15 договора купли-продажи от 25.09.2017 года было зарегистрировано право на 2/6 доли общей долевой собственности на земельный участок за Королевой Н.Ю.), следовательно, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - п. 15 договора купли-продажи от 25.09.2017 года, заключенного между Крутченко А.В. и Королевой Н.Ю. путем признания права на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес> - отсутствующим и, как следствие, погашения записи о правах Королевой Н.Ю. на 2/6 доли спорного земельного участка в ЕГРП, также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным доводы ответчиков, третьего лица Королева Ю.А. и его представителя о том, что истец в16.12.2013 г. приобретая в собственность <адрес>, проявил свою волю и интерес на приобретение только квартиры, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела переписка, не могут повлиять на выводы суда о невозможность возникновения права у Королевой Н.Ю. ввиду ничтожности сделки, совершенной в отношении спорной доли земельного участка и отсутствия законных прав у Крутчетко А.В. на ее распоряжение.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право истца и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Леонида Владимировича к Королевой Надежде Юрьевне, Крутченко Алексею Викторовичу – удовлетворить.

Признать п. 15 договора купли–продажи, заключенный между Крутченко Алексеем Викторовичем и Королевой Надеждой Юрьевной 25.09.2017 г. в отношении собственности на 2/6 доли земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, пер. Приветливый, 14, кадастровый номер (№) регистрационный номер записи (№), недействительным.

Признать право общей долевой собственности Королевой Надежды Юрьевны на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу : <адрес> – отсутствующим.

Внести изменения в регистрационную запись ЕГРН (№) от 24.07.2017 года, изменив размер доли Орлова Леонида Владимировича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> с «1/6» доли на «2/6» доли в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись ЕГРН о праве общей долевой собственности Королевой Надежды Юрьевны на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья        подпись                          Е.И. Шаповалова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 25.07.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь