Решение по делу № 2-13/2022 (2-1137/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-13/2022 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Слизниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Дрозденко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2021 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО «МК «Лайм-Займ») к Дрозденко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 04 сентября 2019 года по 12 июля 2021 года, в размере 86 950 руб., а также взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лайм-Займ» и Дрозденко Е.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ на сумму 33 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, на 168 дней, с процентной ставкой 182,500 % годовых. Договор займа был заключен путем одобрения акцептованной заявки заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта истца (www.limet-zaim.ru), позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору через процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Указывает, что собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требуется, поскольку договор подписан простой электронной подписью посредством использования кодов (ключ простой цифровой подписи ответчика 5852), паролей и иных средств.

ООО «МК «Лайм-Займ» выполнил перед Дрозденко Е.С. свою обязанность и перечислил денежные средства в размере 30 000 руб. на счет заемщика, 3 000 руб. во исполнение п. 23 Договора займа в адрес СПАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с условиями договора займа ООО «МК «Лайм-Займ» предоставило ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем уплаты периодических платежей, количество которых составляет 12 платежей, размер периодического платежа определен как 2 310 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий договора начислен штраф в размере 3 417 руб. 12 коп. Задолженность ответчика перед ООО «МК «Лайм-Займ», образовавшаяся за период с 04 сентября 2019 года по 12 июля 2021 года, составляет 86 950 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 33 000 руб., задолженность по процентам – 46 932 руб. 88 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности 3 417 руб. 12 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600 руб.

Истцом было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на положения ст. ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 50 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. (л.д. 2-3).

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 октября 2021 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дрозденко Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 179). В своих письменных возражениях указывала, что в досудебном урегулировании задолженности истцом ей было отказано, полагала, что соглашение было подписано в условиях тяжелого стечения обстоятельств, она была введена в заблуждение, заключенный ею договор займа является кабальным (л.д. 45).

В судебном заседании 13 декабря 2021 года возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело № 2-1965/2020 по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дрозденко Е.С., оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019.

В соответствии с пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в ред. действующей на дату заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, с 01 июля 2019 г., максимальная ПСК ограничивается 365% годовых (ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Дрозденко Е.С. заключен договор потребительского кредита (займа) на индивидуальных условиях №.

По условиям п. 2 договора истец предоставляет заемщику займ в размере 33 000 руб. на условиях, указанных в договоре, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется полученный займ вернуть и уплатить причитающиеся за пользование денежными средствами проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств. Договор заключен в письменной форме.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма займа, в котором содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. А поскольку срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, на 168 дней (пункт 2.4 договора), то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года, то суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 4 договора займа установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 182,500 % годовых, что соответствует требованиям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 договора займа, погашение текущей задолженности и задолженности по процентам по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 договора, погашение задолженности по займу осуществляется путем уплаты периодических платежей, количество которых составляет 12 платежей, размер периодического платежа определен как 2 310 руб., за исключением последнего. При этом, уплата процентов за пользование займом производятся 12 равными платежами в размере 2 310 руб.: 18 сентября 2019 года, 02 октября 2019 года, 16 октября 2019 года, 30 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 11 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 08 января 2020 года, 22 января 2020 года, 05 февраля 2020 года, а 19 февраля 2020 года вместе с процентами ответчик обязался вернуть основной долг в размере 33 000 руб., а всего 35 310 руб. (л.д. 9).

Пунктом 12 договора займа стороны согласовали, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20 % от суммы займа, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 14 договора займа отражено согласие заемщика с общими условиями договора займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Договор заключен посредством интернет-сайта истца (www.limet-zaim.ru).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями договоров микрозайма (л.д. 12-16) и посредством фактической передачи заемщику денежных средств путем их перечисления на указанный заемщиком номер счета банковской карты № (л.д. 8).

Также стороны согласовали, что плата за выбранный заемщиком канал выдачи займа составляет 3 600 руб. (пункт 17.1 договора) (л.д. 8-11).

В соответствии с п.23 договора заемщик на основании п.5 ст. 807 ГК РФ просит займодавца перевести сумму в размере 3 000 руб. третьему лицу, а именно – ООО «ФТС» (агенту Страховщика СПАО «Ресо-Гарантия») в целью оплаты страхового полиса.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи («доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5852), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Дрозденко Е.С. вошла на сайт ООО МФК "Лайм-Займ", ознакомилась с Общими условиями договоров микрозайма, выполнила действия по получению имени учетной записи и пароля учетной записи («доступ в личный кабинет»), заполнила заявку на получение денежных средств по договору займа, для чего сообщила персональную информацию о себе, в том числе: паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес места регистрации (проживания), электронную почту, требуемую сумму займа, способ получения заемных денежных средств, а также предоставила номер банковской карты, затем получила на телефон и ознакомилась с индивидуальными условиями кредитования, и указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона, а именно - 5852.

    Факт принадлежности Дрозденко Е.С. телефонного номера, с которого была акцептована заявка микрофинансовой организации на получение договора займа подтверждается справкой, представленной ПАО «Вымпел Ком», согласно которой, абонентский № в период с 09.04.2018 по 30.11.2020 принадлежал Дрозденко Е.С. (л.д. 121).

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены ООО «Лайм займ» ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, выпученной ПАО Сбербанк на имя Дрозденко Е.С. (л.д. 116-117).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Дрозденко Е.С. были получены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. путем зачисления на банковскую карту №. Сумма в размере 3 000 руб. по волеизъявления заемщика была переведена истцом страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» для оплаты страхового взноса по договору страхования жизни и здоровья ответчика, что подтверждается полисом-офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), на основании заявления Дрозденко Е.С. (л.д. 54), подписанного электронной подписью заемщика 5852.

Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа - 182,500 годовых, в расчет которой в силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" включаются платежи заемщика по процентам по договору потребительского займа (кредита), подлежащим уплате в течение срока, на который такой заем предоставлен, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (соответствующий показатель в 3 квартале 2019 года по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» от 61 до 180 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., - 292,743% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского займа - 365% годовых и соответствует требованиям ч. 8 ст. 6 этого Федерального закона.

В тоже время, в установленный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил, принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности Дрозденко Е.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.09.2019 по 12.07.2021 составляет 86 950 руб., в том числе: основной долг – 33 000 руб., проценты – 46 932 руб. 88 коп., штраф – 3 417 руб. 12 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600 руб. (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 января 2021 года отменен судебный приказ № 2-1965/2020-79 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с Дрозденко Е.С. в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 сентября 2019 года по 07 июля 2020 года в сумме 76 802 руб. 72 коп., а также судебные расходы в размере 1 252 руб. 04 коп. (л.д. 47 гражданского дела №2-1965/2020-79).

В целях защиты своих прав ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа, ответчиком Дрозденко Е.С. не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки, установленной договором в размере 182,5% годовых (0,5% в день) за пользование кредитом исходя из расчета 33000/100%*0,5% *677, что составляет 111 705 руб. (л.д. 52).

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Истцом ко взысканию с Дрозденко Е.С. заявлены проценты за пользование займом за период с 04.09.2019 по 12.07.2021 в сумме 58 982 руб. 88 коп. за вычетом уплаченных ответчиком 12 050 руб., что не превышает пределов, допускаемых законом. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов ответчика при взыскании процентов за пользование займом суд не усматривает.

Истцом также заявлен ко взысканию с ответчика штраф (неустойка) за пользование займом исходя из ставки, установленной договором - 20% годовых, в размере 3 417,12 руб. исходя из расчета 33000*20%/365*677.

Указанные штрафные санкции предусмотрены условиями договора займа (п. 12), согласованными сторонами при его подписании, факт нарушения ответчиком заемных обязательств, длительность такого нарушения и его размер нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривались ответчиком, а потому исковые требования в указанной части обоснованы и, учитывая соразмерность заявленных требований нарушенному обязательству, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о кабальности сделки, ее заключении на невыгодных для себя условиях, суд отмечает следующее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с этим, суд приходи к выводу о том, что сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа не может являться доказательством наличия крайне невыгодных, кабальных условий сделки для ответчика. Установленный договором размер процентов за пользование займом не превышает предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, установленных Банком России.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая буквальное толкование условий договора, суд исходит из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности заключить кредитный договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую или кредитную организацию.

Каких-либо доказательств кабальности спорного договора, а также стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Дрозденко Е.С. существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца ООО «МК «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 04 сентября 2019 года по 12 июля 2021 года в сумме 86 950 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется. Заключая договор на вышеуказанных условиях, Дрозденко Е.С. не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 808 руб. 50 коп. (л.д. 6), почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 70 руб. 80 коп., подтверждены списком отправлений с отметкой Почты России (л.д. 31-32), которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 879 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Дрозденко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дрозденко Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 04 сентября 2019 года по 12 июля 2021 года в сумме 86 950 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб., судебные расходы в сумме 2 879 (две восемьсот семьдесят девять) руб. 30 коп., всего 89 829 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.

Судья: Улыбина Н.А.