Решение от 05.08.2021 по делу № 11-79/2021 от 21.07.2021

Мировой судья Панкратова О.В.             № 11-79/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» августа 2021 г.              г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания             Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куликова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>. об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание с Дрозд И.В. задолженности по договору займа

установил:

Куликов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрозд И.В. задолженности по договору займа в размере 133000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8149 руб., неустойки в размере 133000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрозд И.В. о взыскании денежных средств, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве.

В частной жалобе Куликов А.В. просит определение отменить, поскольку спор о праве в заявленных требованиях отсутствует.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд усматривает основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из оспариваемого определения, мировой судья усмотрела спор о праве, поскольку заявителем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Заемщик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем заявителем была рассчитана сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, задолженность по просроченным процентам, а так же неустойку, предусмотренную условиями договора.

Таким образом, требования юридического лица основаны на условиях сделки, договоренность о которых между сторонами достигнута.

Кроме того, в соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, законодательно предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который подлежит отмене в обязательном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.