Решение по делу № 33-1040/2024 (33-12281/2023;) от 12.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2024 года по делу № 33-1040/2024 (2-2696/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2023-001709-75

Судья в 1-й инстанции Чумаченко Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Юрченко Д. Ю., третьи лица - Литвиненко А. В., Юрченко А. Ю., о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка,

по апелляционной жалобе Юрченко Д. Ю. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

10 марта 2023 года Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Юрченко Д.Ю., в котором просила суд признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 790 кв.м., запретить Юрченко Д.Ю. нецелевое использование земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Юрченко Д.Ю. принадлежит на праве частной собственности земельный участок с видом разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. В ходе обследования, визуального осмотра было установлено, что в границах земельного участка расположено кафе «Трактиръ Подсолнухъ». На момент осмотра кафе функционировало посредством оказания услуг общественного питания. Вместе с тем, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, сведения о видах разрешенного использования земельного участка как общественное питание (код 4.6) отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденными решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Юрченко А.Ю., Литвиненко А.В.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Юрченко Д.Ю. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Юрченко Д.Ю. запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для оказания услуг общественного питания до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Взыскано с Юрченко Д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с таким решением, Юрченко Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просило б удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Юрченко Д.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешение использования – индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д. 68-99, том 2 л.д. 27).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № 2389 от 27 августа 2009 года «Об оформлении права частной собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> на имя Юрченко Д.Ю.» оформлено право частной собственности в целом на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> на имя Юрченко Д.Ю. (том 2 л.д. 26).

Согласно данному решению право собственности на жилой дом с надворными строениями №15 по <адрес> зарегистрировано за Юрченко Д.Ю. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 от 20 декабря 2007 года, реестр №8259.

Решением 8-й сессии Симферопольского городского совета XXIV созыва от 6 февраля 2003 года №111 часть <адрес>, в которую вошел №15, переименована на проспект академика Вернадского.

Согласно государственному акту о праве частной собственности на землю от 13 июня 2008 года, Юрченко Д.Ю. принадлежит земельный участок общей площадью 0,0790 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по <адрес>.

Старый жилой дом Юрченко Д.Ю. снес, взамен выстроен жилой дом литер «А» общей площадью 152,1 кв.м., жилой площадью 89,7 кв.м. Свидетельство №0100000325от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией ГАСК в АР Крым на основании акта готовности объекта к эксплуатации от 17 июля 2009 года №325 подтверждает соответствие объекта, построенного Юрченко Д.Ю. проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым № 1076 от 12 октября 2015 года жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Юрченко Д.Ю., расположенное по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,1 кв.м, переведено в нежилое помещение под предприятие общественного питания (том 2 л.д. 29, 225- 227).

Юрченко Д.Ю. и Юрченко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

В рамках муниципального земельного контроля в ходе выездного обследования в соответствии с заданием № выявлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пр-кт. Вернадского, 15, кадастровый №, расположено кафе «Трактиръ Подсолнухъ». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участок» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные    объекты    недвижимости), выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:134 - общественное питание (код 4.6) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Данных о том, что ответчиком произведено согласование использования земельного участка под общественное питание, суду не представлено.

Установив, что в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки г. Симферополя, утвержденными решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с ко<адрес>.1 «индивидуальное жилищное строительство», не предусмотрен разрешенный вид использования «общественное питание, код 4.6», а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, остается прежним «индивидуальное жилищное строительство», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации г. Симферополя Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы в полной мере соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами гл. 4 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст. 1, 8, 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод и материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществляется ответчиком не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что в силу положений земельного законодательства нецелевое использование земельного участка недопустимо, а доводы ответчика со ссылкой на то, что в соответствии с положениями ст.85 ЗК РФ, 36 ГрК РФ, он вправе использовать принадлежащий ему земельный участок не по целевому назначению, так как осуществляемая на нем деятельность не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды и не оказывает никакого влияния на объекты культурного наследия, основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия также не усмотрела. При разрешении спора суд первой инстанции верно определил круг лиц, принимающих участие в деле.

Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции основополагающего принципа земельного законодательства – единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов судебная коллегия признает несостоятельными ввиду того в рассматриваемых правоотношениях он не применим.

Сам по себе факт обращения ответчика в орган местного самоуправления с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка, в отсутствие принятого положительного решения по заявленному вопросу в настоящее время, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований администрации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко Д. Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.