Решение по делу № 2-3614/2023 от 21.04.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пусурманова З. А. к Рязановой Е. В., Рязановой (Петровой) А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пусурманов З.А. обратился в суд с иском к Рязановой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 493 400,00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 219,00 руб.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Рязанова (Петрова) А. М..

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HyundaiSolaris, г.р.з. В277МК790, принадлежавшего Пусурманову З.А. и SkodaYeti, г.р.з. А442ЕВ777 под управлением Петровой А.М. В результате ДТП автомобилю истца Hyundai Solaris были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля BMW - Петрова А.М., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Петрова А.М. двигалась на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, что подтверждается документами ГИБДД. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке. На момент ДТП собственником автомобиля BMW (гос.рег.знак У519ЕК750) как источника повышенной опасности являлась Рязанова Е. В.. Истцу пришлось обратиться к ИП Грачеву С.В. для определения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Грачева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris (гос.рег.знак В277МК790) на дату ДТП составляет 493 400 руб. В данном случае виновник ДТП водитель Петрова А.М. не имела законного права владения, управления или распоряжения автомобилем BMW (гос.рег.знак У519ЕК750), поскольку прежде чем, передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) Рязанова Е.В. как владелец (собственник) ТС должна была позаботиться о законности такого управления, а именно оформить соответствующую доверенность или заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности с указанием лиц допущенных к управлению ТС. Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление ТС другому лицу.

Истец Пусурманов З.А. в судебное заседание явился, требования и доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица в суд не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HyundaiSolaris, г.р.з. В277МК790, принадлежавшего Пусурманову З.А. и BMW 3200 XDRIVE, г.р.з. У519ЕК750 под управлением Петровой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Шкода Ети, г.р.з. А442ЕВ777, под управлением Решетниковой О.П.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ Петровой А.М.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 3200 XDRIVE, г.р.з. У519ЕК750, на дату рассматриваемого ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Собственником автомобиля BMW 3200 XDRIVE, г.р.з. У519ЕК750 являлась Рязанова Е.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Пусурманову З.А. автомобиль получил механические повреждения.

Пусурманов З.А. обратился к ИП Грачеву С.В. для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства – HyundaiSolaris, г.р.з. В277МК790, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет – 493 400,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца последствиями, вина ответчика в причинении ущерба.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность виновника ДТП Петровой (Рязановой) А.М. на момент ДТП не была застрахована.

Право управления транспортным средством подтверждено доверенностью от 03.06.2021г., выданной Рязановой Е.В. на срок 3 года с правом передоверия.

Согласно указанной доверенности Рязанова Е.В., собственник транспортного средства BMW 320d xDrive, регистрационный знак У 519 ЕК 750, идентификационный номер №, уполномочила Рязанову А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть моим представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, регистрации, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (снятия с учета) в ГИБДД, получения регистрационных знаков, с правом получения, продления срока действия и замены регистрационного знака "Транзит", прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, и том числе в ПТС (паспорт транспортного средства), получения свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам иди утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС и регистрационного знака "Транзит", с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получения страхового возмещении, утилизации и выбраковки транспортного средства, получения свидетельств и других технических документов на высвободившиеся номерные умы и агрегаты, продажи них умов и агрегатов, а также иных запасных частей за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег за них, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках, отправки железнодорожным транспортом и получения на железной дороге по месту назначения, с правом выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, заключать любые договоры гарантийного обслуживания вышеуказанного автомобиля, вносить и них необходимые изменения и представлять ее интересы в случае гарантийного и иного обслуживания, быть ее представителем в суде и группе разбора и случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, с правом давать согласие на обработку ее персональных данных, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая заявленные требования, проанализировав текст доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Е.В. уполномочила Рязанову (Петрову) А.М. управлять и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством BMW 320d xDrive, регистрационный знак У 519 ЕК 750.

Наличие указанной доверенности свидетельствует о законном владении указанным автомобилем Рязановой (Петровой) А.М., которая владея и управляя источником повышенной опасности на законном основании, и должна нести гражданско-правовую ответственность.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 20 указанного постановления по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Опираясь на приведенные выше нормы права, и разрешая заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 493400 руб., суд приходит к выводу о взыскании данного ущерба с Рязановой (Петровой) А.М., как с лица законно владеющего транспортным средством в момент ДТП и признанного виновным.

Требование истца к ответчику Рязановой Е.В. не подлежат удовлетворению, поскольку транспортное средство выбыло из ее владения по доверенности, на момент составления которой, гражданская ответственность Рязановой (Петровой) А.М. была застрахована, следовательно, она была удостоверена в передаче транспортного средства лицу, имеющему как водительское удостоверение, так и полис ОСАГО.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд полагает возможным учесть выводы специалиста, изложенные в представленном стороной истца заключении, признавая представленное заключение надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Стороной ответчика размер причиненного истцу ущерба не оспорен, достоверных доказательств того, что стоимость ущерба составляла иную (меньшую) стоимость, либо наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа.

При таком положении с ответчика Рязановой (Петровой) А.М. в пользу Пусурманова З.А. подлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 493400руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 8 219,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По правилам части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 7 статьи 67 ГПК РФ).

Оригиналы квитанций, подтверждающих несение расходов стороной истца по оплате независимой экспертизы и услуг представителя в материалы дела не представлены.

В связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов в указанной части – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пусурманова З. А. (паспорт №) к Рязановой (Петровой) А. М. (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с Рязановой (Петровой) А. М. (паспорт №) в пользу Пусурманова З. А. (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 493 400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219,00 руб., всего взыскать сумму в размере 501 619,00 руб. (пятьсот одна тысяча шестьсот девятнадцать рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

В удовлетворении иска Пусурманова З. А. к Рязановой Е. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Д.Г. Румянцева