Решение по делу № 2-91/2024 (2-1326/2023;) от 27.11.2023

Дело №2-91/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                         17 января 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кураковой О.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Куракова О.М. обратилась в Любинский районный суд Омской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 119 760 рублей 48 копеек сроком на 5 лет (60 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее просроченной задолженности в сумме 93 926 рублей 19 копеек; неуплаченных процентов за пользование кредитом 1 985 рублей 59 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Заявитель не согласна с суммой задолженности по кредиту, полагает, что просроченная задолженность отсутствовала, определенная банком сумма основного долга, простроченных процентов и неустойки не соответствует действительности.

Просила отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом ФИО5 по вынесению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору просроченной задолженности в сумме 93 926 рублей 19 копеек; неуплаченных процентов за пользование кредитом 1 985 рублей 59 копеек; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

Заявитель Куракова О.М. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно указал, что требование направлено кредитором должнику ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу кредитор обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом было направлено должнику извещение о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Представитель№1 участия в судебном заседании не принимала, о слушания дела Общество извещено. В письменных возражениях указала, что ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными. В заявлении-анкете истец выразил согласие с заключением договора на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату между ПАО Сбербанк и Кураковой О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, банк предоставил заемщику кредит на сумму 119 760 рублей 48 копеек со сроком возврата по истечению 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей. Факт заключения договора не оспаривается. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, что подтверждается штрих-кодами почтового идентификатора. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Глава XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кураковой О.М. заключен договор № в электронной форме, по условиям которого банк предоставил Кураковой О.М. кредит в сумме 119 760 рублей 48 копеек, на срок 60 месяцев под 21,20% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок действия кредита составляет с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательства. Срок возврата кредита: 60 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Указанными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита между банком и Кураковой О.М. согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, п.21 Индивидуальных условий договора.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами по делу не оспаривается.

Кураковой О.М. обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком по месту жительства заемщика Кураковой О.М. было направлено требование о досрочном возврате кредита, то есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ) указанном на требовании, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

В указанном требовании банк изложил требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 102 048 рублей 70 копеек, из которых задолженность по непросроченному основному долгу – 88 650 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 6 494 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 120 рублей 71 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 6 780 рублей 86 копеек, неустойка – 1 рубль 80 копеек.

    Также в требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительно надписи.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу Любинского нотариального округа Омской области ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куракова О.М. имеет перед банком задолженность по кредитному договору № в размере 97 396 рублей 78 копеек, из них: основной долг – 93 926 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 1 985 рублей 59 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 рублей.

    При этом, кредитор просил взыскать сумму основного долга и процентов, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

    Также к заявлению были приложены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки, выписки по счету, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым между Кураковой О.М. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора Куракова О.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитном договоре. Куракова О.М. полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у Кураковой О.М. образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Любинского нотариального округа Омской области, совершена исполнительная надпись за номером по реестру № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Кураковой О.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в сумме 93 926 рублей 19 копеек, задолженности по процентам – 1 985 рублей 59 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) в сумме 1 485 рублей, всего 97 396 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 направил Кураковой О.М. уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету, об отслеживании отправления с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кураковой О.М. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО города Омска ГУФССП России по Омской области вынесено соответствующее постановление.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 396 рублей 78 копеек. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения требования Кураковой О.М. являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», и согласно пункту 1 Перечня, – документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Так, суд полагает, что кредитором были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Не являются обоснованными доводы Кураковой О.М. о том, что спор о взыскании с него задолженности должен рассматриваться исключительно в судебном порядке.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика на заключение договора на тех или иных условиях, которые согласовываются сторонами при заключении договора.

Так лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком, он подписывает заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, предложенных (к обсуждению) Банком, он готов вступить в правоотношения.

Куракова О.М., имея намерение заключить с Банком кредитный договор, именно на условиях, предложенных Банком, обратилась в Банк с соответствующим заявлением. Таким образом, условия Договора были согласованы между Банком и Клиентом без каких-либо изъятий.

Сам факт получения кредита и расчет задолженности заявителем фактически по существу не оспорены. Таким образом, доводы Кураковой О.М. о несогласии с задолженностью подлежат отклонению. Сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с нее, не включает неустойку, о снижении которой мог бы ходатайствовать в судебном порядке истец, и состоит только из основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доводы заявителя о том, что кредитором не было направлено уведомление за 14 дней, опровергаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кураковой О.М.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кураковой О.М о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа: Любинский район Омской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за номером № (идентификатор №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Кураковой О.М, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 24.01.2024