Решение по делу № 2-7745/2021 от 06.08.2021

        Дело №

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года.

          Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МинДолг» к И. П. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к И. П.И. о взыскании с нее в пользу ООО «МинДолг» задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО «МигКредит» в размере 215007,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 55000 рублей, проценты в сумме 55988,00 рублей за период до ДД.ММ.ГГ, 82467,00 рублей до ДД.ММ.ГГ рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 21552,98рублей; а также государственная пошлина в размере 5350,00 рублей.

Истец ООО «МинДолг» - представитель по доверенности Цыплаков И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик И. П.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменные возражения с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, представившего письменную позицию по заявленным истцом требованиям..

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МигКредит» и И. П.И. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания, согласно которому взыскатель передал ответчику денежные средства (заем) в размере 55000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в размере, определенном п. 4 договора займа. Полная стоимость займа составляет 330,920% годовых. Срок возврата займа составляет до ДД.ММ.ГГ Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По истечении срока, указанного в п.2 договора, до ДД.ММ.ГГ, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/06022019 от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/06022019 от ДД.ММ.ГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки. Оплата по договору ответчиком не производилась.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% в день от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика по договору займа № ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся с 13.09.2017г. по ДД.ММ.ГГ, составляет 132540,98 рублей, в том числе: основной долг в размере 55000,00 рублей, проценты в сумме 55988,00 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 21552,98 рублей

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду "МинДолг" не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам, не превышающим двух размеров суммы займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств не заключения договора с первоначальным кредитором займодавцем.

В отношении заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований признать данный срок пропущенным по следующим основаниям.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности, ответчик оплату займа не производил с ДД.ММ.ГГ (первый платеж по договору), срок займа установлен до ДД.ММ.ГГ.

На основании абзаца 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МигКредит» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесени мировым судьей 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ, т.е. обращение в суд правопредшественник истца произвел в пределах общего срока исковой давности.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, также в пределах срока исковой давности с учетом перерыва его течения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за период по ДД.ММ.ГГ в указанном размере, так как, в соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данное условие применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГ.

По договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление Микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух размеров суммы займа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма задолженности по штрафам в сумме 21552,98 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом размера процентов по займу, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанный в расчете истца размер штрафа с 21552,98 руб. до 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании сумм процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82467,00 рублей. Данные требования также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключенного между сторонами договора займа (л.д.16) Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начилсяться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогащенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку за весь период действия договора истец начислил ответчику проценты в размере 55988+82467,00=138455,00 рублей, что превысило двукратную сумму займа (55000*2=110 000 рублей), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 110 000 рублей процентов за пользование займом согласно условиям договора, полагая начисление процентов сверх данной суммы неправомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика И. П.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4641,96 рублей, поскольку иск удовлетворен на 86,76%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «МинДолг» к И. П. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с И. П. И. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и И. П.И. в размере 168000 рублей, из которых: 55000 рублей задолженность по основному долгу, 110 000 рублей задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 3000 рублей задолженность по оплате штрафов, а также 4641,96 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы процентов, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.В. Голочанова