Решение по делу № 2-48/2024 (2-3263/2023;) от 11.08.2023

Дело № 2-48/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-003540-62

Мотивированное решение составлено 16.01.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 09 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Исуповой Е.В.,

с участием:

представителя истца – Моисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 по иску Васильевой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указав, что 24.06.2023 ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» (далее по тексту - Ответчик), проводило презентацию по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина, 45А. На презентации были представлены вибромассажная накидка и другие товары. 24.06.2023 Истцом по Договору купли-продажи товара № была приобретена: Вибромассажная накидка (ТМ «Evsorpe» модель Tamashi) начальной стоимостью 298 700 рублей 00 копеек. Стоимость Вибромассажной накидки (ТМ «Evsorpe» модель Tamashi) с учетом скидки 43,42% по купону участника составила 169 000 рублей 00 копеек. В подарок к приобретенному товару прилагались: ручной массажер ТМ «Evsorpe» GINGA - 1 шт.; одеяло Doromerino - 1 шт.; подушка Doromerino - 2 шт.; озонатор, модель OZ-6 - 1 шт.

При заключении Договора купли-продажи товара № от 24.06.2023 г. Истцу в ООО МФК «ОТП Финанс» был оформлен потребительский займ на сумму 174 364,00 рубля 00 копеек (Договор потребительского займа № от 24.06.2023 г.). Согласно п. 11 Договора потребительского займа № от 24.06.2023 г. цель использования заемщиком потребительского займа: для оплаты товара Массажер Tamashi. Доп. Услуга, подписки поскредит 5 364,00 руб. Договор потребительского займа № от 24.06.2023 г. был заключен на 36 месяцев - до 14.06.2026 г. Платеж по кредиту я внесла своевременно, согласно графику платежей с 14.07.2023 года в размере 6 760,00 рублей ежемесячно. На сегодняшний день истцом выплачено 6 827,60 рублей. В момент презентации и оформления договора истец проинформировала сотрудников ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» о том, что имеет ряд хронических заболеваний, в том числе проблемы с давлением. Однако, сотрудники ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» не уведомили истца о противопоказаниях товара. ьПри изучении паспорта, истцом была обнаружена информация о том, что с имеющимися у нее заболеваниями пользование такой вибромассажной накидкой противопоказано. 25.06.2023 истец приехала на место, где проходила презентация, чтобы вернуть товары, и расторгнуть договор купли-продажи, но арендаторы ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» на тот момент уже съехали. 05.07.2023 истец обратилась к своему лечащему врачу. Лечащий врач также запретил пользоваться покупкой, ссылаясь на гипертонию и проблемы с сердцем. 06.07.2023 истец обратилась с претензией к ответчику. 17.07.2023 претензия ответчиком была получена (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №). Ответ на претензию истца в установленный законом срок не поступил. Ответчик требования истца не удовлетворил. Согласно ст.22,23 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» на рассмотрение требования о возврате денежной суммы продавцу дается10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного требования продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размер одного процента цены товара. В связи с чем, просят взыскать с ответчика неустойку за период с 26.07.2023 по 09.08.2023 25 350 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Вибромассажная накидка (ТМ «Evsorpe» модель Tamashi) была приобретена за счет средств ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем истец понесла убытки в виде процентов, уплаченных по договору потребительского займа в размер 3 2 96 руб. 20 коп. Приобретенным товаром и отношением сотрудников ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» истец Васильева М.А. не довольна, тяжелое душевное состояние испытывает по настоящее время. Согласно п. 6.2 Договора купли-продажи товара № м-№ от 24.06.2023 г. стороны вправе расторгнуть Договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При сумме задолженности 169 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 26.07.2023 по 09.08.2023 (15 дн.): 169 000 х 15 х 8,50% / 365 = 590,34 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчиком нарушены права Истца, в связи с чем, Истцом испытывались нравственные страдания, связанные с переживаниями, непредвиденными затратами своего спланированного бюджета. Истец оценивает моральный вред в 10 000 рублей. Так как ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требование истца считаю, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Поскольку истец не обладает специальными и необходимыми знаниями в области юриспруденции, Истцу пришлось обращаться за помощью к юристам. Между Васильевой М.А. и ООО «Закон и право» были заключены договора об оказании юридических услуг:

№ от 30.06.2023 г., предметом которого, является оказание Истцу возмездной услуги по составлению процессуальных документов, а именно: составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно разделу 3 договора оказания юридических услуг № от 30.06.2023 г стоимость услуг равна 5 500 рублей 00 копеек.;

№ от 27.07.2023 г., предметом которого является оказание Истцу возмездной услуги по составлению процессуальных документов, а именно: изготовление искового заявления, а также представление интересов Заказчика в суде I инстанции.

Согласно разделу 3 договора оказания юридических услуг № от 27.07.2023 г. стоимость услуг равна 25 000 рублей 00 копеек. Считают, что данные расходы в полном объеме должен возместить Истцу Ответчик.

Определением суда от 18.08.2023 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе судебного разбирательства для участия в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действуя в рамках имеющихся у нее полномочий, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2023 г., взыскать денежные средства в размере 169 000 руб. 00 коп.; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.; взыскать понесенные убытки в размере 10011 руб. 71 коп.,; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 590 руб. 34 коп.,; неустойку в сумме 25350 руб. 00 коп.; в счет оплаты юридических услуг 30500 руб. 00 коп.; в счет возмещения почтовых расходов 275 руб. 14 коп.,; в счет возмещения расходов за составление нотариальной доверенности 2690 руб. 00 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец Васильева М.А. не явилась, своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца исковые требования, с учетом заявленного уточнения иска, поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что после презентации истец доводила до сведения ответчика, что у нее имеется ряд хронических заболеваний. В силу своей юридической неграмотности, а также утомлённости процессом презентации, заключила договор, подписав акт приема-передачи. Истец в связи с состоянием здоровья состоит под Д наблюдением, данные заболевания у нее носят стойкий и хронический характер. После консультации с врачом истец пыталась расторгнуть договор купли-продажи, но ответчик в офисе, где проходила презентация. уже отсутствовал. В связи с тем, что она не получила полной и достоверной информации о товаре, приобрела товар в кредит, она испытывала нравственные страдания, переживала по поводу сложившейся ситуации.

Ответчик ООО «Комфорт Плюс» представителя в судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки представителя не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заключение по существу исковых требований, согласно которому следует, что продавцом ООО «Ритейл Групп» нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, безопасного при эксплуатации.

Пунктами 1,2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона.

В нарушение требований п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Васильевой М. А. на момент продажи товара не представлена следующая информация.

Об основных потребительских свойствах изделия. Поскольку «наименование товара» служит идентификатором конкретного товара, сведения о нем можно отнести к его потребительским свойствам, которые продавец обязан довести до сведения потребителя. Тем не менее, информация о точном наименовании товара в момент заключения Договора до потребителя продавцом не была доведена.

В договоре купли-продажи наименование товара указано, как «вибромасажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Tainashi». тогда как, в описательной части Руководства пользователя о названии устройства говорится, как «Массажное кресло Tamashi подобно массажисту обеспечивает максимальное расслабление шеи, плеч, спины......

Таким образом, наименование товара не является идентичным, что свидетельствует о не доведении до потребителя полной и достоверной информации о наименовании товара, что лишило потребителя возможности правильного выбора.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, 3-е издание).

Также до потребителя не доведена информация, в частности, какое непосредственно воздействие на организм потребителя будет оказано при использовании Товара. В Руководстве пользователя имеется информация о том, что массажное кресло TAMASIII обеспечивает максимальное расслабление шеи. плеч, спины, талии и ягодиц в любое время и в любом месте. Конструкция обеспечивает подогрев шеи. плеч и спины и таким образом помогает достичь более глубокого расслабления. Однако, не понятно, как влияют данные функции на организм человека, и какой конечный результат имеет каждый конкретный вид    массажа.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и. если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, продавец ООО «Комфорт Плюс» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи указано об исполнении продавцом обязанности довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункты 6.6-6.7), выполнение продавцом обязанности, предусмотренной законом    само    по    себе    не подтверждает.

Сама по себе передача инструкции по использованию изделия покупателю не может свидетельствовать о том. что Васильева М.А. была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Предоставляя информацию о товарах, продавец должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.п. 1, 2. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.1 1.201 1 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», данное изделие (внбромассажная накидка) относится к медицинским изделиям.

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий.

Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из представленной информации следует, что накидка используется для профилактики заболеваний спины, имеет функцию воздушно-компрессионного массажа поясничных и ягодичных зон. и выполняет комплексный роликовый массаж в разных направлениях.

Переданная потребителю вибромассажная накидка является медицинским изделием и предназначена для профилактики заболеваний.

Тогда как. информация о государственной регистрации вибромассажной накидки модель «Tamashi» на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, размешенной в открытом доступе в государственном реестре медицинских изделий, отсутствует.

Таким образом, потребителю было передано медицинское изделие неустановленного качества и безопасности. Отсутствие полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара лишило потребителя возможности правильного выбора товара, безопасного при эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2463 розничная торговля медицинских изделий вне торговых объектов запрещена (п.7).

Нарушен срок удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.З ст.495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из общего правила, установленного ст.401 ГК РФ. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации и др.).

В силу ст. 12 ГК РФ. защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом продавцу 06.07.2023г. заявлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

В статье 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик в письменной форме (от 12.08.2023г.) отказал истцу в удовлетворении претензии, указанные требования ответчиком не исполнены.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой, считаем требования истца Васильевой М.А. законными и обоснованными.

На основании изложенного, в случае если у суда отсутствуют основания усомниться в достоверности фактов, изложенных истцом, считают возможным заявленные требования потребителя Васильевой М.А. к ООО «Комфорт Плюс»» признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в случае, если стороны не имеют намерений достигнуть соглашения в судебном процессе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно положению ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июня 2023 г. истец Васильева М.А. и ответчик ООО «Комфорт Плюс» заключили договор купли-продажи №, предметом которого является вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Tamashi, стоимость которой со скидкой 43,42% составила 169000 руб. В качестве подарков в договоре указаны – ручной массажер, одеяло, две подушки, озонатор.

Оплата произведена за счет средств, полученных по договору потребительского кредита от № от 24.06.2023 г., заключенному между Васильевой М.А. и ООО «МФК «ОТП Финанс».

24.06.2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи товара. Вместе с товаром истцу переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия (п. 2 акта приема-передачи).

В силу п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. п. 6.6, 6.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Согласно Заключению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 07.12.2023 г., вибромассажам накидка является медицинским изделием, не включённым в государственный реестр медицинских изделий и предназначена для профилактики заболеваний,

В связи с чем, истцу было продано медицинское изделие неустановленного качества и безопасности. Отсутствие полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара лишило истца возможности правильного выбора товара, безопасного при эксплуатации.

Из руководства по эксплуатации массажной накидки следует, что имеются противопоказания к эксплуатации, где указано, что производитель рекомендует обратиться к врачу перед использованием товара, где перечисляет противопоказания (в том числе, остеопороз, перелом позвоночника, гипертония), в случае наличия которых рекомендует перед использованием проконсультироваться с лечащим врачом.

Как следует из выписки из амбулаторной карты №, Васильева М.А. состоит на диспансерном учете ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» и наблюдается по следующим заболеваниям: <данные изъяты>. <данные изъяты>

08.07.2023 г. Васильевой М.А. в адрес ООО «Комфорт Плюс» была направлена письменная претензия, согласно которой истец заявила о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

ООО «Комфорт Плюс» в ответ на претензию проинформировал истца о том, что при заключении договора действовал в соответствии с действующим законодательством, добросовестно, предоставив до заключения договора всю необходимую информацию о товаре.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в совокупности с иными доказательствами по делу, принять за основу заключение Управления Роспотребнадзора.

В связи с чем, приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи вибромассажной накидки ТМ «Evsorpe» модель Tamashi с Васильевой М.А., имеющей хронические заболевания, до последней не была доведена полная и достоверная информация о товаре, а именно: о его противопоказаниях, что не позволило при заключении договора истцу с учетом состояния здоровья, принять квалифицированное решение о выборе товара.

При таких обстоятельствах дела, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки, потребовав возврата уплаченной за товар суммы, причинённых убытков в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита, возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно условиям договора потребительского кредита, выписки по счету кредита истцом, оплачено по договору № от 24.06.2023 г., заключенному между Васильевой М.А. и ООО «МФК «ОТП Финанс», 10011 руб. 71 коп., что в данном случае для истца является убытками.

В связи с чем, исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований Васильевой М.А. о возврате уплаченных за товар денежных средств, истцом за период с 26.07.2023 г. по 09.08.2023 г. в порядке ст. ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» исчислена неустойка в размере 25350 руб. 00 коп., а также ст. 395 ГК РФ в сумме 590 руб. 34 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для одновременного взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в иске в части взыскания процентов в сумме 590 руб. 34 коп.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 10000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности периода нарушения прав истца как потребителя, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 7000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет штрафа следует произвести в следующем порядке: 169000 руб. 0 коп. (стоимость товара) + 7000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) + 10011 руб. 71 коп. (убытки) + 25350 руб. 00 коп. (неустойка) х 2= 105680 руб. 86 коп.

Вместе с тем, исходя из правовой природы штрафа, являющегося способом обеспечения обязательства, направленным на восстановление прав и он не может служить средством обогащения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы по оплате почтовых услуг в размере 275 руб. 14 коп., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2690 руб. 00 коп., которые являются обоснованными, относимым к настоящему спору и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью в ООО «Закон и право». Согласно договорам от 30.06.2023 г. и 27.07.2023 г., а также квитанциям от 03.07.2023 г,, 27.07.2023 г. истцом понесены расходы в общей сумме 30500 руб. 00 коп.

С учетом требований разумности и соразмерности, категории рассматриваемого спора, фактических затрат представителя на защиту интересов истца, объема проделанной работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения данных расходов 20 000 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 5543 руб. 62 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 24.06.2023 г., заключённый между Васильевой Мариной Анатольевной (паспорт гражданина РФ серии №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (№

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» в пользу Васильевой Марины Анатольевны денежную сумму, уплаченную за Вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi - 169000 руб. 00 коп., в счет возмещения убытков по оплате процентов по кредитному договору № от 24.06.2023 г. в сумме - 10011 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.07.2023 г. по 09.08.2023 г. в сумме 25350 руб. 00 коп., в счет оплаты юридических услуг – 20 000 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов - 275 руб. 14 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности – 2690 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5543 руб. 62 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Обязать Васильеву Марину Анатольевну в течение 10 рабочих дней с момента исполнения вышеуказанного решения суда Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» возвратить в адрес последнего: Вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi стоимостью 169000 руб. 00 коп.; ручной массажер ТМ «Evsorpe» GINGA, одеяло Doromerino, подушку Doromerino, озонатор модель OZ-6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева