Решение по делу № 2-6650/2022 от 16.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2022 года <адрес> <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО «БыстроБанк», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об освобождении от ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО «БыстроБанк», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об освобождении от ареста автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2006 года выпуска, г/н №, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль, а истец оплатил в полном объеме денежные средства за автомобиль. Истец перед обращением в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> узнал, что в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий по обязательствам ФИО2 после заключения договора купли-продажи автомобиля: - постановлением СПИ МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- постановлением СПИ МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС N 2 по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС N 2 по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО "БыстроБанк";

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО "БыстроБанк”;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС N 2 по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС N 2 по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от 15.02.2021г. рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Литвинов Г.А.;

- постановлением СПИ МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- постановлением СПИ МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем которому является ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПФР России по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС N 2 по <адрес>;

- постановлением СПИ ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО "БыстроБанк".

На момент приобретения истцом транспортного средства оно было свободно от каких-либо ограничений со стороны УФССП. Истцом полностью оплачена стоимость имущества по договору купли-продажи при совершении сделки. После ее оплаты истцу были переданы документы - ПТС и СТС. Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточненных требований освободить от ареста автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2006 года выпуска, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, сняв в отношении данного автомобиля все ограничения на совершение регистрационных действий в ФИО7 МВД России по <адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. 80).

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97).

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Государственного учреждения -Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> № <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.24 ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ,заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2006 года выпуска, г/н №, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль, а истец оплатил в полном объеме денежные средства за автомобиль, что подтверждается распиской (л.д. 12,13).

Истец перед обращением в МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> узнал, что в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий по обязательствам ФИО2 после заключения договора купли-продажи автомобиля: - постановлением СПИ МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОГИБДД ОМВД России по <адрес>;

Судом установлено, что Межрайонным ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении ФИО2 вынесены постановления по делу об административном правонарушении, на основании которых – постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 42-53).

Согласно карточке учета т/с, ФИО2 является собственником спорного автомобиля (л.д. 58), в связи с чем ему Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за период с 2017 г. по 2020 г. выставлялись требования об оплате налога за транспортное средство (л.д. 59).

В силу п.1 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО2, соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре: покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218,223,224 ГК РФвозникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства. Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В материалах дела имеется ответ на запрос из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, согласно которому предыдущим собственником автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были произведены регистрационные действия в связи с изменением собственника автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с получением государственного регистрационного знака (л.д. 56-57).

В подтверждение приобретения истцом транспортного средства в материалах дела имеются сведения о заключении между истцом и АО «АльфаСтрахование» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлен, в подтверждение чего в материалах дела представлен страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с, заключенный с АО «Альфа Страхование», в котором ФИО3 указан в качестве собственника застрахованного автомобиля (л.д. 16).

Кроме того, с участием автомобиля истца произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 час. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, виновным в совершении которого признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества - автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2006 года выпуска, г/н №, приобретенного на законных основаниях, что нашло свое подтверждение в оформлении полиса ОСАГО, использовании автомобиля, с участием которого произошло ДТП; поэтому его требования об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ПАО «БыстроБанк», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об освобождении от ареста автомобиля– удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2006 года выпуска, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, сняв в отношении данного автомобиля все ограничения на совершение регистрационных действий в ФИО7 МВД России по <адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденного в МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в ОСП <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Лебедева И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>