Решение по делу № 11-97/2017 от 31.08.2017

Дело № 11-97 /2017

Апелляционное определение

г.Кемерово                                                                    18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

секретаря Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «ПромЭнергоСтрой» к Пьянова Л.Д. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ООО «ПромЭнергоСтрой»    на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 11.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что **.**,** года между ООО «Экспресс-Кредит», которое впоследствии переуступило свои право по договору ему, и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения изделия из ПВХ. Ответчик обязалась погасить задолженность до **.**,**, однако свои обязательства по договору не исполнила. Договором предусмотрено взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Просит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово в удовлетворении заявленных требований отказано. Применен срок исковой давности.

На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, так как оно незаконно, поскольку срок исковой давности не был пропущен.

    Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

              Судом установлено, что **.**,** между ООО «Экспресс-Кредит» и ответчиком заключен смешанный договор на установку изделий из ПВХ, составляющей частью которого является договор займа.

        На основании договора уступки права требования ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по данному договору истцу.

При вынесении решения, мировой судья установил, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в иске.

         Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.

Как установлено ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как установлено ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ:

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

             Судебный приказ был выдан 17.04.2017 года, отменен определением мирового судьи 26.04.2017 года.

        С иском к мировому судье обратился 26.05.2017 года.

             С иском обратился с пропуском срока.

             Доводы о том, что срок не пропущен, т.к. прерывался обращением в суд, был проверен и не нашли свое подтверждение.

        Также судом установлено, что 11.06.2015 года в судебный участок № 4 Центрального района г.Новокузнецка поступило исковое заявление истца о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка от 15.06.2015 года исковое заявление возвращено истцу. Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25.09.2015 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

        06.05.2016 года истцом мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецкав вынесении судебного приказа отказано ввиду отсутствия реальной возможности ко взысканию.

             Также обращался к мировому судье с иском, исковое заявление оставлено без движения.

        Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями определений, договорами, заявлениями, материалом о выдаче судебного приказа и пр.

              Таким образом, учитывая все время, когда срок исковой давности прерывался в связи с обращением истца в суд и к мировому судье, суд считает, что срок истцом пропущен.

              Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, правильно определены обстоятельства дела, судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи последовательны соответствуют материалам дела. Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права: применен закон, подлежащий применению, закон верно истолкован.

Следовательно, суд считает возможным оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского р-на Кемерово от 11.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «ПромЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

           Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья: