Решение по делу № 2-5344/2022 от 26.05.2022

УИД 72RS0025-01-2022-002709-98

Дело № 2-5344/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              18 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Старцевой ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 81121,34 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2634,00 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошёл залив, жилого помещения принадлежащего ФИО в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие». Согласно Акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> произошел обрыв ниппеля d=20 ГВС на полотенцесушителе, в результате чего произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Тюмень, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 81121,34 руб.. В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, его представителей, третье лицо    суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО Причиной затопления явилась обрыв ниппеля d=20 ГВС на полотенцесушителе <адрес> (л.д.138 оборот).

Квартира расположенная по адресу: <адрес> застрахована в компании АО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). По условиям страхового полиса страховая сумма составляет по внутренней отделке и инженерном оборудовании – 600000,00 рублей, по движимому имуществу – 50100,00 рублей.

Согласно, отчету № ООО «Независимый эксперт», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет: без учета износа на материалы в размере 81 121,34 рублей; с учетом износа на материалы в размере 78455,75 рублей. (л.д.13)

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.91), ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.(л.д.67)

Согласно, материалов выплатного дела: страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81121,34 рублей (л.д.78), ООО «СК «Согласие» было перечислено страховое возмещение в размере 81121,34    рублей ФИО

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку причиной затопления <адрес> явился обрыв ниппеля d=20 ГВС на полотенцесушителе в помещении <адрес>, не входящего в состав общего имущества жилого <адрес>, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, то суд пришел к выводу о том, что ущерб в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ был причинен ФИО по причине ненадлежащего исполнения ФИО обязательств по содержанию квартиры, в связи с чем, обязанность по выплате истцу убытков в порядке суброгации в размере 81121,34 руб. должна быть возложена на ответчика, как собственника <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2634,00 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, ст. 3,12, 56, 67, 71,98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 81121,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2634,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

    Председательствующий судья         подпись        Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>