Решение по делу № 2-2568/2019 от 23.08.2019

Дело №2-2568/19

УИД 61RS0009-01-2019-003190-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2019 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием сторон: истцов – Лавриненко Н.В., Гуровой Е.В., представителя ответчика Якущенко Л.М. - адвоката Пшеничного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаплыковой Елены Сергеевны, Ризаевой Александры Ивановны, Лавриненко Натальи Владимировны, Гуровой Елены Владимировны к Якущенко Людмиле Михайловне, МУП «Теплоэнерго» об обязании устранить нарушения системы отопления, об обязании заключить подрядный договор

У С Т А Н О В И Л :

Гаплыкова Е.С., Ризаева А.И., Лавриненко Н.В., Гурова Е.В. обратились в суд с иском к Якущенко Л.М., МУП <адрес> «Теплоэнерго» об обязании устранить нарушения системы отопления, об обязании заключить подрядный договор.

Истцы в обоснование исковых требований пояснили, что они являются собственниками квартир №, № по <адрес> в <адрес>. С 2002 года в их квартирах наблюдаются проблемы с отоплением. Виновником этих проблем истцы считают ответчицу Якущенко Л.М., которая в своей квартире поставила дополнительные регистры для отопления и подпитывала помещения дополнительно при помощи двух насосов. Капитальный ремонт дома в 2009 году не изменил ситуацию с отоплением в квартирах истцов, в связи с тем, что самовольные элементы внутри квартиры ответчицы рабочие не трогали. 12.11.2018г. комиссия правления <данные изъяты> в присутствии ответчика установила нарушения. Был составлен акт и принято решение после отопительного периода 2018-2019гг. восстановить все конструктивные элементы и схематичное расположение перемычек в ванной комнаты <адрес>, принадлежащей ответчику, демонтировать регистры в пристроенном помещении, вернуть в прежнее схематичное расположение инженерных коммуникаций системы отопления МКД. В апреле 2019 года отопительный сезон закончился. Правление <данные изъяты> предприняло попытку доказать, что пристройка к <адрес> является незаконной и подлежит сносу. Однако проверкой администрации <адрес> было установлено, что пристройка плановая. Решить вопрос о демонтаже и монтаже системы отопления истцы до настоящего времени не могут, в связи с отсутствием у <данные изъяты> лицензии на производство таких работ и тем, что отопление в доме центральное и нет доступа в квартиру ответчика. МУП «Теплоэнерго» единственный подрядчик на территории <адрес>, который может и обязан на договорной основе производить необходимые работы для восстановления отопления в квартирах. Однако подрядный договор на устранение причин отсутствия отопления в квартирах истцов МУП «Теплоэнерго» не заключает.

В связи с тем что истцы не смогли урегулировать спор во внесудебном заседании, они обратились в суд и просили:

обязать Якущенок Л.М. устранить нарушения в системе отопления, установленные комиссией <данные изъяты> и изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления подрядчику МУП <адрес> «Теплоэнерго» в <адрес> <адрес> в <адрес>;

обязать МУП <адрес> «Теплоэнерго» заключить с <данные изъяты> подрядный договор на устранение причин отсутствия отопления в квартирах №, № по <адрес> в <адрес>.

Истцы Лавриненко Н.В.,Гурова Е.В. в судебное заседание прибыли, исковые требования поддержали, пояснили, что ошибочно заявили данные требования, понимая что понудить заключить договор нельзя.

Истцы Гаплыкова Е.С., Ризаева А.И. в судебное заседание не прибыли, но извещались надлежащим образом.

Ответчик Якущенко Л.М. в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика по ордеру адвоката Пшеничный А.А. в судебное заседание прибыл, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку нельзя кого-либо обязать заключить договор; доказательств о том, что именно его доверитель нарушила систему отопления в доме не представлено; именно управляющая компания <данные изъяты> должна нести ответственность за проблемы отопления в квартирах, тем более что председатель правления <данные изъяты> подкручивала насосы в подвале.

Ответчик представитель МУП «Теплоэнерго» в суд не прибыл, но ранее предоставлял отзыв и пояснял что осуществляет поставки ресурсов необходимых для предоставления коммунальных услуг т отвечает за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором. Обязать их заключить с <данные изъяты> какой-либо договор невозможно, поскольку это противоречит действующему законодательству ( статьям 421, 445и 161 ГК РФ).

Третье лицо- представитель <данные изъяты> будучи извещенным о дате рассмотрения дела в суд не прибыл.

В силу ст.167ГПК РФ начал рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не прибывших в судебное заседание участников процесса, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и меры принятые судом для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир №, № по <адрес> в <адрес>. С 2002 года в их квартирах наблюдаются проблемы с отоплением.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются, установление факта нарушений прав истцов, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истцы обязаны доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике – нарушителе прав собственника. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что подача истцам через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов
Согласно пункту 6 Правил № (в редакции, действующей с 01.01.2017) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме управляющей компанией является <данные изъяты>.

Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истцы не доказали, что причиной неправильной работы отопления в их квартирах являются какие-либо действия ответчика Якущенко Л.М. При том, что пристройка у данной ответчицы узаконена надлежащим образом. Экспертным путем не установлено что из-за ее неправомерных действий по изменению схемы отопления в доме, в квартирах истцов исчезло отопление. Суд находит обоснованным довод адвоката Пшеничного А.А. о том, что <данные изъяты> пытается все свои проблемы переложить на ответчиков.

Суд установил, что Якущенко Л.М. никогда не чинила истцам препятствий Е.С. в надлежащей работе отопления в данном подъезде. Суд подвергает критике акт от 12.11.18г,установленный комиссией <данные изъяты> о неполадках в системе отопления, поскольку он не основан на нормах права, составлен в нарушение действующего законодательства и не подтвержден никакими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положения ст. 304 ГК РФ, из которой- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в различных формах пресечения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.

Суд установил, что в квартире Якущенко Л.М. долгое проживали квартиранты, которые пропускали в квартиру и работников <данные изъяты> и членов комиссии, работников отопительных служб. Какого- либо чинения препятствий в проходе в квартиру никем не зафиксировано. Пользуясь теплоэнергией(отоплением), Якущенко Л.М. напрямую с МУП «Теплоэнерго» никаких отношений не имела, никаких договоров, соглашений не заключала.

Таким образом, обязать Якущенок Л.М. устранить нарушения в системе отопления, путем предоставления подрядчику МУП <адрес> «Теплоэнерго» доступа в <адрес> <адрес> в <адрес> невозможно, так как между данными лицами отсутствует какая либо договоренность( соглашение) на проведение любого вида работ. Что не отрицалось ранее и представителем МУП <адрес> «Теплоэнерго».

В абзаце 2 части 1 статьи 421 ГК РФ указано на одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена ГК, иным законом либо добровольно принятым обязательством. Только в этих случаях одна из сторон может обязать другую сторону заключить договор..

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ – при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения( п.4 ст.1 ГК РФ).

Действие сторон оцениваются как добросовестное исходя из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство устанавливает, что в случае если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В силу абзаца 1 ст.10 ГК РФ- не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав( злоупотребление правом)

На основании вышеизложенного, не подлежат удовлетворению и вторые требования истцов - принудить ответчика МУП «Теплоэнерго» заключить с <данные изъяты> подрядный договор на устранение причин отсутствия в квартирах истцов отопления является незаконным требованием.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гаплыковой Елены Сергеевны, Ризаевой Александры Ивановны, Лавриненко Натальи Владимировны, Гуровой Елены Владимировны к Якущенко Людмиле Михайловне, МУП «Теплоэнерго» об обязании устранить нарушения системы отопления, об обязании заключить подрядный договор, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.19г