Решение по делу № 33-20128/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-4064/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000093-03

Судья Калининского районного суда города Уфы

Республики Башкортостан Кириллова Ю.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-20128/2023

г. Уфа 8 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Батршиной Ю.А.,
судей	Мугиновой Р.Х., Комягиной Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткутдиновой Л.Ф. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.,

установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Фаткутдиновой Лилии Фанилевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя требования тем, что 22.01.2018 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Абдаловым А.Р. был заключен договор № 18/т-18 аренды земельного участка площадью 1 080 кв.м, кадастровый номер 02:55:040571:1750, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, д. Карпово, для индивидуального жилищного строительства. 21.06.2018 дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка были переданы от Абдалова П.Р. ответчику Фаткутдиновой Л.Ф. с 08.06.2018. Срок аренды в соответствии с п. 3.1. договора устанавливается с 29.12.2017 по 29.12.2037. Согласно п. 4.1. договора аренды размер арендной платы в соответствии с Протоколом к лоту № 4 составляет 139 380 рублей. На основании п. 4.2. договора арендная плата пересмотру не подлежит. В соответствии с п. 4.6. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца. За период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, задолженность за период с 29.12.2018 года по 31.12.2022 года составила 558 644,03 рубля. В соответствии с п. 7.1. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Ответчик должен оплатить пени за период с 11.12.2018 года по 23.12.2022 года в размере 203 672,78 рубля. Указанные суммы задолженности по арендной плате и пени истец просит взыскать с ответчика.

Обжалуемым решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. постановлено:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Фаткутдиновой Лилии Фанилевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Фаткутдиновой Лилии Фанилевны (ИНН 025400793518) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по договору аренды земельного участка № 18/т-18 по арендной плате за период с 29.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 558 644,03 рубля, по пени за период с 11.12.2018 года по 23.12.2022 года в размере 203 672,78 рубля.

Взыскать с Фаткутдиновой Лилии Фанилевны (ИНН 025400793518) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 823,17рублей.

Не согласившись с решением суда, Фаткутдинова Л.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, узнала случайно на сайте суда, не согласна с неустойкой, считает завышенной, с нее взыскана задолженность с 2018 г. срок исковой давности для защиты которого истек, просит уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на решение заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2018 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Абдаловым А.Р. был заключен договор № 18/т-18 аренды земельного участка площадью 1 080 кв.м, кадастровый номер 02:55:040571:1750, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, д. Карпово, для индивидуального жилищного строительства. 21.06.2018 дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка были переданы от Абдалова П.Р. ответчику Фаткутдиновой Л.Ф. с 08.06.2018 года. Срок аренды в соответствии с п. 3.1. договора устанавливается с 29.12.2017 года по 29.12.2037 года. Согласно п. 4.1. договора аренды размер арендной платы в соответствии с Протоколом к лоту № 4 составляет 139 380 рублей. На основании п. 4.2. договора арендная плата пересмотру не подлежит. В соответствии с п. 4.6. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца. За период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, задолженность за период с 29.12.2018 года по 31.12.2022 года составила 558 644,03 рубля. В соответствии с п. 7.1. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Ответчик должен оплатить пени за период с 11.12.2018 года по 23.12.2022 года в размере 203 672,78 рубля. Земельный участок по акту приема-передачи от 22.01.2018 года был передан арендатору. Согласно Выписке из ЕГРН, право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с 08.06.2018 года. За период с 29.12.2018 года по 31.12.2022 года у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 558 644,03 рубля и по пени в размере 203 672,78 рубля.

Претензия истца с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность в течение 30 дней, направленная ответчику 24.01.2023, оставлена Фаткутдиновой Л.Ф. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 29.12.2018 по 31.12.2022, пени в сумме 203 672 руб. 78 коп. за период с 11.12.2018 по 23.12.2022.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 309, 310, 606, 614 ГК РФ и пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за период с 29.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 558 644,03 рубля и пени за период с 11.12.2018 года по 23.12.2022 года в размере 203 672,78 руб., признав расчет, предоставленный истцом за указанный период, верным.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В данном вопросе суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком суду не представлено.

К тому же, ответчиком данный факт также не отрицается.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из дела, обращение с иском путем подачи в почтовое отделение истцом было сделано 24.01.2023 (л.д. 32).

Из дела усматривается, что ответчик не оспаривал факт задолженности по арендным платежам, однако не признавал размер задолженности. Представителем УЗИО АГО г. Уфы К.Р. Валеевой 19.06.2023 в суд первой инстанции было подано ходатайство, где содержится также указание на подачу иска 24.01.2023 и пропуск срока исковой давности за период с 11.12.2018 по 23.01.2020 с приложением справочного расчета с учетом срока исковой давности (л.д. 82), который соответствует расчету, представленному в суд апелляционной инстанции Так, за период с 24.01.2020 по 31.12.2022 задолженность составляет 409 522, 42 руб., что судебной коллегией с применением срока исковой давности признается верным. Ответчиком каких-либо доказательств погашение задолженности по арендной плате за указанный период не представлено.

Однако судом первой инстанции надлежащая оценка вышеназванным обстоятельствам не была дана.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, указанные выше, приходит к выводу о наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 24.01.2020 по 31.12.2022, применив срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 11.12.2018 по 23.01.2020.

Поскольку пени являются дополнительным требованием (акцессорным) и при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования за период, где имеется пропуск срока исковой давности для взыскания основной задолженности, требование о взыскании пени на задолженность, возникшую за период с 11.12.2018 года по 31.12.2022 года, удовлетворению не подлежит.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно справочного расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, пени за период с 24.01.2020 по 31.12.2022 рассчитана с учетом моратория по Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, и составляет 82 852, 16 руб. (без учета моратория пени рассчитывались истцом в сумме 110 930 руб. 57 коп., л.д. 82).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, доводы Фаткутдиновой Л.Ф. о снижении размера неустойки, то обстоятельство, что ответчик физическое лицо, так называемая слабая сторона в правоотношениях, земельный участок, арендатором которого Фаткутдинова Л.Ф. является, предназначен для индивидуального жилищного строительства, каких-либо сведений об осуществлении предпринимательской деятельности на данном земельном участке ответчиком, сведений об использовании земельного участка для извлечения прибыли, материалы дела не содержат, письменное ходатайство и справочный расчет о задолженности в сумме 409 522, 42 руб. за период с 24.01.2020 по 31.12.2022 с учетом срока исковой давности, поданные представителем истца в суде первой инстанции, а также справочным расчетом, представленным в суд апелляционной инстанции, с указанием на период расчета долга в сумме 409 522, 42 руб. за тот же период с 24.01.2020 по 31.12.2022, и пени с учетом моратория, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о снижении размера пени за нарушение срока внесения арендной платы до 50 000 руб. Такая сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит соблюсти баланс прав и интересов сторон, при этом не нарушив относятся нарушение требований пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма 50 000 руб. при взыскании неустойки на сумму долга, в данном случае, не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер подлежащих взысканию пени, начисленных на задолженность по арендной плате за период с 24.01.2020 по 31.12.2022, с учетом с применением срока исковой давности, моратория на начисление неустойки, составляет 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с Фаткутдиновой Л.Ф. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18/т-18 по арендной плате за период с 24.01.2020 по 31.12.2022 в размере 409 522,42 рубля, по пени в размере 50 000 руб., а потому решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. надлежит изменить в части размера взысканных сумм.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера взысканных в пользу истца денежных средств, соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Фаткутдиновой Л.Ф. до 7 295 руб. 22 коп., в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. изменить в части взыскании задолженности по арендной плате, пени, государственной пошлины.

Взыскать с Фаткутдиновой Лилии Фанилевны (ИНН 025400793518) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) задолженность по договору аренды земельного участка № 18/т-18 за период с 24.01.2020 по 31.12.2022 в размере 409 522,42 руб., пени в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 7295,22 руб.

Председательствующий:                

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 г.