Решение по делу № 2а-1389/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-1389/2020

УИД 12RS0008-01-2020-002146-82

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ... Эл к Кулешниковой Н.Б. о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по ... Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № ... по ... Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кулешниковой Н.Б.. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что срок для обращения налоговым органом в суд с заявленным требованием пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Кулешникова Н.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кулешниковой Н.Б. с <...> года по <...> года являлась собственником жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., ..., с <...> года является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... Эл, ..., ... ..., с <...> года является собственником жилого дома с условным номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., ..., д. Малиновка, ..., с <...> года по <...> года являлась собственником квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... Эл, ..., в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и должна была уплатить налог за 2014 год на основании налоговых уведомлений, однако свою обязанность по уплате налога не исполнила.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кулешниковой Н.Б. с <...> года по <...> года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., ..., с <...> года по <...> года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем является плательщиком земельного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на сумму недоимки исчислены пени, в адрес ответчика <...> года было направлено требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <...> года. Срок добровольной оплаты по требованию установлен до <...> года.

Судом установлено, что административный ответчик Кулешниковой Н.Б. свою обязанность по уплате налогов и пени в добровольном порядке в установленный срок не исполнила.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из материалов дела следует, что самое раннее требование № ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <...> года, со сроком исполнения до <...> года направлялось в адрес административного ответчика <...> года, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования сумма задолженности Кулешниковой Н.Б. не превысила <данные изъяты> руб. В связи с чем, с административным исковым заявлением о взыскании с Кулешниковой Н.Б. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования, то есть не позднее <...> года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл <...> года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № ... по ... Эл о взыскании с Кулешниковой Н.Б. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по ... Эл к Кулешниковой Н.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года