Решение по делу № 2-775/2021 (2-6837/2020;) от 24.04.2020

Гражданское дело 2-775/2021

Санкт-Петербург, 14.01.2021

Мотивированное решение от 14.01.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пор иску Ивановой Лилдии Викторовны к Михайловой Елене Георгиевне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Л.В является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском указывая, что МКД по указанному адресу находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров с разрешением использования – для многоквартирной застройки. Управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания» на основании договора управления № 162 от 20 мая 2011 года. На указанном земельном участке расположен торговый павильон, который принадлежит ответчику Михайловой Е.Г, который используется по назначению. Истец указывает, что установка павильона является незаконной, поскольку в МКД по адресу: <адрес> собрания собственников по вопросу предоставления права на установку павильона не проводилось, просит суд: обязать Михайлову Елену Георгиевну освободить земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров от принадлежащей ей торгового павильона.

    В судебное заседание явились: представитель истца, представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания». От истца поступило заявление согласно которому иск Ивановой Л.М ею признается в полном объеме, просит рассмотреть ее ходатайство о принятии признания иска.

    Представитель истца не возражал против принятия признания иска, суду подтвердил, что доказательств проведения общего собрания в МКД по вопросу согласования установки павильона на земельном участке под МКД по адресу: <адрес> предоставлено не было. Не возражает против принятия признания иска.

    Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания», ранее просивший суд о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы, свое ходатайство отозвал. Не возражал против принятия признания иска ответчиком и рассмотрения настоящего иска по существу.

    Ответчик по делу – Михайлова Е.Г в судебное заседание не явилась, о слушание извещена.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения и отсутствием сведений об уважительности причины неявки в настоящее судебное разбирательство, суд определил рассмотреть иск по представленным в дело доказательствам.

    Учитывая письменные материалы дела, правовую позицию обеих сторон, суд полагает возможным удовлетворить иск и принять признание иска исходя из следующего.

    Истец является собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>.

    Под МКД по указанному адресу сформирован земельный участок, на котором установлен торговый павильон, принадлежащий ответчику.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Доказательств тому, что на установку павильона получено согласие собственников МКД по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

    Ответчиком подано ходатайство о принятии признание иска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Оценивая фактические обстоятельства по делу, отсутствием доказательств проведения в МКД по адресу: <адрес> общего собрания собственников для согласования установки павильона ответчиком, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Михайловой Е.Г, поскольку его признание не нарушает права участников процесса, а также третьих лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

                                                            РЕШИЛ    Иск удовлетворить.

    Обязать Михайлову Елену Георгиевну освободить земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров от принадлежащей ей торгового павильона.

    Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                            А.Г Малиновская