Решение по делу № 2-2753/2017 от 10.05.2017

Дело № 2 - 2753/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителей истца Вязовиковой Е.В. и Прищепо И.Н. по доверенности, представителя ответчика Утробиной Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой М. Г. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о предоставлении кредитной карты и получении кредита незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о предоставлении кредитной карты и получении кредита между Шестаковой М.Г. и ОАО «Сбербанк России» незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакова М.Г. обратилась в адрес банка с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Из текста заявления на получение кредитной карты, его смысла и содержания следует, что Шестакова М.Г. просит банк открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ.

Из смысла данного предложения следует, что банк после рассмотрения заявления Шестаковой Г.М., обязан совершить с участием заявителя определенные действия: заключить договор кредитной карты, заключить договор счета. Подписав заявление на выдачу кредитной карты, Шестакова М.Г. выразила свое намерение в будущем заключить кредитный договор с банком. Шестакова М.Г. считает, что договор является незаключенным, поскольку подписан не уполномоченным на то лицом, а именно консультантом банка, также банком не выдан документ – договор, договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Более того, с текстом договора, с условиями, общими и индивидуальными, Шестакову М.Г. никто не знакомил. Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в заявлении на выдачу кредита, не подписывалась ни Шестаковой М.Г., ни представителем банка, и не являлись письменными приложениями.

Подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова М.Г. не могла быть в полной мере уверена, что банк примет положительное решение по заявлению истца о выдаче кредита, поэтому отнеслась к заполнению и подписанию заявления, как к обычной процедуре. О том, что данное заявление в последующем станет частью кредитного договора, истцу никто из сотрудников банка не объяснил. Заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Шестаковой М.Г., не содержит всех существенных (индивидуальных) условий кредита.

На основании изложенного, Шестакова М.Г. просит признать незаключенным договор о предоставлении кредитной карты и получении кредита между Шестаковой М.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Истец извещен о дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителей по доверенности Вязовиковой Е.В. и Прищепо И.Н.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами иска не согласен, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 39-41), в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты (оферты) № и ответа на заявление (акцепта), Шестаковой М.Г. выдана кредитная банковская карта № в рублях РФ, с кредитным лимитом в размере 30 000 руб., процентная ставка 17,9% годовых, полная стоимость кредита 19,2% годовых.

Истец был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 5.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Сбербанка России банк обязан на основании письменного заявления держателя предоставлять дополнительный отчет за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев.

Пунктом 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из представленных ответчиком банковских ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шестакова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту Visa №, а также ПИН-конверт по кредитной карте, что подтверждается ее собственноручной подписью, согласно отчетов о кредитной карте, кредитными денежными средствами истец пользовалась, в том числе, согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение истца, Шестакова М.Г. производила операции по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты, производила торговые операции и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д. 21), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 22), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (л.д. 56), отчетами по кредитной карте (л.д. 57-81) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

При заключении договора, в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация о кредите. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями договора, истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Стороны заключили договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судом установлено, что между Шестаковой М.Г. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен договор о предоставлении кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» до истца доведена вся необходимая информация по договору в полном объеме, тем самым истец был проинформирован об источниках получения данной информации и об условиях данного договора.

В свою очередь, Шестакова М.Г., подписав данный договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, банковском продукте, сведениях о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графиком платежей, со всем полностью согласна.

Подписывая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ).

Кроме того, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил кредит, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск, в связи с заключением кредитного договора, в том числе, по его исполнению.

Таким образом, доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита: процентная ставка, размер неустойки, являются также несостоятельными.

Доводы истца о том, что, подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, Шестакова М.Г. не могла быть в полной мере уверена, что банк примет положительное решение по заявлению истца о выдаче кредита, поэтому отнеслась к заполнению и подписанию заявления, как к обычной процедуре, в силу ст. 56 ГПК РФ, судом не могут быть приняты, во внимание, поскольку с момента заключения договора, истец пользовалась услугами банка, реализовывала свои права в рамках кредитного договора.

Кроме того, до заключения договора, Шестакова М.Г. располагала полной информацией об услуге, предложенной ПАО «Сбербанк России», кроме того, добровольно приняла на себя все права и обязанности.

На основании изложенного, поскольку банком представлены суду доказательства того, что при заключении договора, в соответствии с требованием действующего законодательства, Шестаковой М.Г. была предоставлена полная информация об условиях договора, данный договор истцом был подписан добровольно, тем самым спорная кредитная карта истцу навязана не была, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями договора, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности, однако доказательств указанного истцом не представлено, кроме того, доказательством заключения спорного кредитного договора может послужить тот факт, что Шестакова М.Г. пользовалась кредитной картой, осуществляла по ней различные операции, как по снятию денежных средств, так и по оплате товаров, в последующем вносила ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредитной карте, следовательно, Шестакова М.Г. точно знала, где, когда, как и в каком размере должны вноситься ежемесячные платежи, знала реквизиты ПАО «Сбербанк России» для перечисления денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с чем, в иске Шестаковой М. Г. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о предоставлении кредитной карты и получении кредита незаключенным следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шестаковой М. Г. в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании договора о предоставлении кредитной карты и получении кредита незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара