Решение по делу № 2-2710/2016 от 11.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Егорочевой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Егорычевой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ПАО «Сбербанк России» перечислило заемщику вышеуказанные денежные средства.

В течение срока действия указанного выше кредитного договора Егорычева С.Н. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т. ч.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании Егорычева С.Н. иск признала.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 15 - 26), в соответствии с которым (п. 1.1.) кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Егорычевой С.Н. выполнило в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что кредитные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 13 - 14).

В судебном заседании Егорычева С.Н. исковое заявление признала, и суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 – 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Егорочевой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Егорочевой С.Н., - расторгнуть.

Взыскать с Егорочевой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    Т.В. Молотова

Решение суда принято в окончательной форме

15 августа 2016 г.