Решение по делу № 33-4370/2019 от 14.03.2019

Судья Лиманская В.А. дело № 33-4370/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 24 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гагариной Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств за неоказанные услуги,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2019 г., которым с общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» в пользу Гагариной Татьяны Петровны взысканы денежные средства за неоказанные услуги - 70000 руб., штраф - 35000 руб.; в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области - государственная пошлина в размере 2300 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» Красюка И.И. и Лешина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Гагарина Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее - ООО «МедЭксперт») о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор № <...> на оказание косметических и/или услуг СПА-ухода по телу в количестве <.......> процедур общей стоимостью 70000 руб. Утверждала, что фактически услуги ей не были оказаны. После получения оплаты по договору ответчик уклоняется от его исполнения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Гагарина Т.П. просила суд расторгнуть договор на оказание услуг и взыскать с ООО «МедЭксперт» стоимость неоказанных услуг - 70000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «МедЭксперт» ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела, утверждает об оказании истцу предусмотренных спорным соглашением косметических услуг, представляя в обоснование своих утверждений соответствующие доказательства.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 10 апреля 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МедЭксперт» и Гагариной Т.П. заключен договор № <...>, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс косметических и медицинских услуг по цене 70000 руб. Согласно п. 2.2 договора срок оказания услуг составляет 6 месяцев с даты заключения соглашения. Стоимость услуг оплачена Гагариной Т.П.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В силу разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Возражая против предъявленных Гагариной Т.П. требований, основанных на утверждениях истца об уклонении от исполнения договора, неоказании ей предусмотренных договором услуг, ООО «МедЭксперт» представило документы, свидетельствующие о том, что услуги, об оказании которых договорились стороны при заключении ДД.ММ.ГГГГ г. договора, ответчиком выполнены.

Так, согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ г., являющему приложением к договору, исполнитель ООО «МедЭксперт» обязано оказать заказчику Гагариной Т.П. услуги по кодам А-01 (<.......>) стоимостью 4000 руб., А-02 (<.......>) стоимостью 6000 руб., А-05 (<.......> стоимостью 6000 руб., Т-10 (<.......>) стоимостью 25000 руб. - по одной процедуре, Т-01 (<.......>) стоимостью 3500 руб., Т-03 (<.......>) стоимостью 3000 руб., Т-04 (<.......>) стоимостью 2700 руб., М-05 (<.......>) стоимостью 2800 руб. - по 5 процедур, М-07 <.......>) стоимостью 2500 руб. - 6 процедур (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ г. стороны достигли соглашения об изменении части процедур иными видами: процедуры М-07, Т-03, Т-04 и М-05 (каждая в количестве 5 процедур) и Т-01 в количестве 4 процедур заменены на процедуры И-23 (<.......>) стоимостью 6000 руб. в количестве 10 процедур и И-21 (<.......>) стоимостью 5500 руб. в количестве 2 процедур (л.д. 60).

Актами выполненных работ подтверждается, что вышеуказанные процедуры выполнены в период с 21 июля по 15 августа 2018 г. (л.д. 61-72).

Во всех документах, подтверждающих оказание медицинских услуг и выполнение косметических процедур, стоит подпись Гагариной Т.П.

Также, как следует из представленных ответчиком документов, истец ознакомлена под роспись с прейскурантом цен на услуги ООО «МедЭксперт», дала информированное согласие на медицинское вмешательство (л.д. 54, 73).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО «МедЭксперт» представило отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие исполнение принятых по договору с Гагариной Т.П. обязательств по оказанию медицинских и косметических услуг, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гагариной Т.П. о расторжении договора и взыскании стоимости неоказанных услуг.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в частности расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал о взыскании с истца в его пользу понесенных судебных расходов. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. (л.д. 48), а также оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (договор на оказание юридических услуг, акт о выполненных работах, расписка о получении денежных средств, л.д. 74-77).

Принимая во внимание доказанность несения ответчиком заявленных судебных расходов, оценив объем оказанной представителем ответчика работы (подготовка апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях) судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанных расходов в заявленном размере с проигравшего истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гагариной Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» о расторжении договора, взыскании стоимости неоказанных услуг отказать.

Взыскать с Гагариной Татьяны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» расходы по оплате услуг представителя - 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: